Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-25988/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А, судей Морозовой Д.Х, Акульшиной Т.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Люблинского районного суда г. Москвы N 2-184/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика Бочаровой Е.Н. по доверенности Борисовой Н.Н. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческого банка "ИНТЕРПРОМБАНК" к Бочаровой Елене Александровне, ООО "Согласие-Вита" о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества Коммерческого банка "ИНТЕРПРОМБАНК" с Бочаровой Елены Александровны задолженность по кредитному договору в общем размере в сумме 233673, 40 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5536, 73 руб.

В удовлетворении требований Акционерного общества Коммерческого банка "ИНТЕРПРОМБАНК" к ООО "Согласие-Вита" о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" обратился в суд иском к Бочаровой Е.А, ООО "Согласие-Вита" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 233 673, 40 руб, в том числе основного долга в размере 206 130, 72 руб, просроченных процентов в размере 26 305, 49 руб, процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность в размере 1 237, 19 руб, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 536, 73 руб, указав, что 16.02.2018 года между Коммерческим Банком "ИНТЕРПРОМБАНК" (акционерное общество) и ****** был заключен кредитный договор N ******, в соответствии с которым, истец предоставил должнику кредит в сумме 213 000 руб.

В соответствии с п. 3.2. Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в Коммерческом Банке "ИНТЕРПРОМБАНК" (акционерное общество) и анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, кредит на цели рефинансирования действующих кредитов был предоставлен истцом должнику в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет должника открытый у истца.

В соответствии с п.п. 2.1, 4.1 Общих условий, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий истец вправе требовать досрочного исполнения обязательств ответчиком и уплаты причитающихся процентов в случае, если должник не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по погашению основного долга и/или уплате процентов по договору.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав ***** кредит, в свою очередь ****** обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

**** года *** умер, что подтверждается свидетельством о смерти *******.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего ******. открыто у нотариуса города Москвы *** И.Л.

Поскольку по состоянию на 11.02.2019 года задолженность Бочарова Н.В. составила 233 673, 40 руб, из которых сумма основного долга - 206 130, 72 руб, просроченные проценты - 26305, 49 руб, проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность - 1237, 19 руб, учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в объеме имеющегося у них наследственного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском к наследнику ****** - Бочаровой Е.А..

В судебное заседание представитель истца АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бочарова Е.А. и ее представитель по доверенности Борисова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенных в письменных возражениях.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК "Согласие-Вита" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, по доводам которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Бочаровой Е.Н. по доверенности Борисовой Н.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Бочарова Е.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК", представитель ответчика ООО "Согласие - Вита" не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела 16.02.2018 года между Коммерческим Банком "ИНТЕРПРОМБАНК" (акционерное общество) и ******* был заключен кредитный договор N *****, в соответствии с которым, истец предоставил должнику кредит в сумме 213 000 руб.

В соответствии с п. 3.2. Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в Коммерческом Банке "ИНТЕРПРОМБАНК" (акционерное общество) и анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, кредит на цели рефинансирования действующих кредитов был предоставлен истцом должнику в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет должника открытый у истца.

В соответствии с п.п. 2.1, 4.1 Общих условий, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий истец вправе требовать досрочного исполнения обязательств ответчиком и уплаты причитающихся процентов в случае, если должник не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по погашению основного долга и/или уплате процентов по договору.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав ****** кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в свою очередь ***** обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

** года *** умер, что подтверждается свидетельством о смерти *****.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего ***** открыто у нотариуса города Москвы *** И.Л, наследником умершего ****** является его супруга Бочарова Е.А, что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела.

24.12.2018 г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Бочаровой Е.А, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г******* кадастровой стоимостью 7632701, 21 руб, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ******* кадастровой стоимостью 8792059, 18 руб, автомобиля марки Митсубиши, ***** года выпуска рыночной стоимостью 738 000 руб..

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 11.02.2019 года задолженность ****составила 233 673, 40 руб, из которых сумма основного долга - 206 130, 72 руб, просроченные проценты - 26305, 49 руб, проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность - 1237, 19 руб..

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имелось, поскольку он является арифметически правильным и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, заемщиком, на которого законом возложена данная обязанность, в суду представлено не было, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из того, что наследство после смерти заемщика ***** принято Бочаровой Е.А. и стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.

Возражая против заявленных требований, ответчик указала, что при заключении кредитного договора между *** и ООО СК "Согласие-Вита" был заключен договор страхования жизни. По мнению ответчика именно ООО СК "Согласие-Вита" должно произвести выплату и является надлежащим ответчиком. Также ответчик указала, что отказ страховой компании в страховой выплате, является незаконным, так как Бочаров Н.В. данный договор подписывал непосредственно в отделении банка, предоставлял все необходимые данные и соглашения на проверку всех его персональных данных, соответственно сотрудники банка не были лишены возможности проверить его заболевания и наличие инвалидности.

Суд первой инстанции возражения ответчика во внимание не принял ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.02.2018 года ***** по заявлению на страхование был застрахован в ООО СК "Согласие-Вита" по договору страхования N ***** от несчастных случаев и в соответствии с Правилами страхования жизни на случай смерти либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий N 6 от 16.07.2016 г.

Страховые риски предусматривают смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая (п. 3.3.1 условий), инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая (п. 3.3.2 Условий), инвалидность застрахованного 2 группы в результате несчастного случая (п. 3.3.2 Условий). Страховая сумма составляет 213 000 рублей. Страховая выплата по каждому из рисков составляет 100% страховой суммы.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются Застрахованный (наследники Застрахованного в случае смерти).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. п. 1, 2 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные п. п. 1, 2 ст. 961 ГК РФ соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Учитывая, что банк не является выгодоприобретателем и не является стороной договора страхования, у оснований для обращения к страховщику за получением страховой выплаты у него не имеется, суд пришел к выводу о том, что требования истца к ответчику Бочаровой Е.А, принявшей наследство после смерти ****** являются законными и обоснованными, а ответчик Бочарова Е.А. является надлежащим ответчиком по делу. При этом суд разъяснил, что Бочарова Е.А. не лишена возможности самостоятельно защитить свои права, обратившись в страховую компанию с соответствующими требованиями, а в случае отказа в суд.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции взыскал с ответчика Бочаровой Е.А. в пользу АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" задолженность по кредитному договору в размере 233 673, 40 руб..

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 536, 73 руб, поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих согласие ответчика на получение ****** кредита являются несостоятельными, поскольку не умаляют того факта, что денежные средства по договору были получены ******* Кроме того в суде первой инстанции на данное обстоятельство ответчик не ссылалась.

Обстоятельства отказа ООО СК "Согласие-Вита" в выплате страхового возмещения предметом рассмотрения настоящего дела не являлись, истцу разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным иском, в связи с чем доводы жалобы в указанной части судебная коллегия отклоняет.

Заключение между истом и ООО СК "Согласие-Вита" агентского договора, а также то обстоятельство, что ООО СК "Согласие-Вита" не заявляло требований о признании договора страхования недействительным, не является предметом рассмотрения настоящего спора в связи с чем указанные доводы во внимание судебной коллегией не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: