Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33-26277/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., и судей Олюниной М.В., Анашкина А.А., при помощнике Тереховой А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе истца Щербакова Е.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы 27 февраля 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "ЛизингСтройИнвест" в пользу Щербакова Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами 400 000 руб, возврат госпошлины 15200 руб, а всего 415200 руб.

В остальной части иска - отказать, установила:

Истец Щербаков Е.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ЛизингСтройИнвест" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 с ответчика в пользу ООО "ЭкоЛайф" взысканы основной долг в размере 10 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 2 573 139, 56 руб. По договору уступки права требования N01/11/2018-1упт от 01.11.2018 ООО "ЭкоЛайф" передало Щербакову Е.В. права требования задолженности к ООО "ЛизингСтройИнвест" по договору NДКПП 1313/1 от 27.01.2014 года в размере 10 000 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами 2 573 139, 56 руб, подтвержденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 по делу NА40-18409/17, а также иные права кредитора, вытекающие из данного договора, в том числе, но не исключительно, право на взыскание неустойки, а также иных мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных действующим законодательством, возникших как за периоды после заключения договора цессии, так и до его заключения. Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 по делу NА40-18409/17 полностью исполнено только 24.09.2019. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 24.09.2019 в сумме 1 701 815, 44 руб, расходы по оплате госпошлины 16709, 08 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила уменьшить сумму процентов.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Щербаков Е.В, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец Щербаков Е.В, представитель ответчика ООО "ЛизингСтройИнвест" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Щербакова Е.В. по доверенности Свиридову В.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 по делу NА40-18409/17-118-164 с ООО "ЛизингСтройИнвест" в пользу ООО "ЭкоЛайф" взысканы основной долг в размере 10 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 2573139, 56 руб.

26.09.2017 г. вышеуказанное решение вступило в законную силу.

По договору уступки права требования N01/11/2018-1упт от 01.11.2018 ООО "ЭкоЛайф" передало Щербакову Е.В. права требования задолженности к ООО "ЛизингСтройИнвест" по договору NДКПП 1313/1 от 27.01.2014 года в размере 10 000 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами 2 573 139, 56 руб, подтвержденной вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 года по делу NА40-18409/17, а также иные права кредитора, вытекающие из договора NДКПП 1313/1 от 27.01.2014, в том числе, но не исключительно, право на взыскание неустойки, а также иных мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных действующим законодательством, возникших как за периоды после заключения договора цессии, так и до его заключения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 удовлетворено заявление ООО "ЭкоЛайф" о процессуальном правопреемстве, ООО "ЭкоЛайф" заменен на правопреемника - Щербакова Е.В.

07.03.2018 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 69151/18/77033-ИП на основании исполнительного листа N ФС 017676430 от 19.10.2017, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу NА40-18409/17-118-164.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 по делу NА40-18409/17 полностью исполнено 24.09.2019.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд применил положения ст. 333 ГК РФ и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером взысканной судом суммы процентов.

В соответствии с частями 1 и 6 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом приведенных законоположений, решение суда в части процентов не отвечает требованиям ч. 6 ст. 395 ГК РФ и разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем, подлежит изменению.

Судебная коллегия, исходя из изложенного, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 701 815, 44 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 98 ГПК РФ верно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 15 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 изменить.

Взыскать с ООО "ЛизингСтройИнвест" в пользу Щербакова Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами 1 701 815, 44 руб, госпошлину 15 200 руб.

Председательствующий:

Судьи: