Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33-26539/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-4894/19 по апелляционной жалобе истца фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов, удовлетворить частично.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес совместно нажитым имуществом фио и фио.

Признать за фио право собственности на l\2 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на доли на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кв.46З.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по адрес.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Тушинского районного суда адрес от дата в виде запрета регистрации граждан к квартире по адресу: адрес по вступлении решения суда в законную силу.

Установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов на свое содержание, мотивируя требования тем, что в период нахождения в браке, а именно с дата до дата супруги проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. В период брака супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. Право собственности зарегистрировано на имя фио Кроме того, дата ответчиком открыт счет N 42305 810 0 3817 3714820 на который внесены денежные средства в размере сумма. дата ответчик снял со счета указанную денежную сумму, которая была использована фио на собственные нужды, тогда как доля истицы в размере сумма фио не передавалась. Материальной помощи ответчик не предоставляет. фио по состоянию здоровья не способна к самообслуживанию, нуждается в постоянной посторонней помощи и уходе, проживает одна и, помимо приобретения продуктов питания, лекарств, других предметов первой необходимости и коммунальных расходов, нуждается в оплате услуг постоянно находящегося при ней патронажного работника. Единственным источником дохода фио является пенсия, составляющая сумма

Просит суд разделить совместно нажитое имущество - квартиру по адресу: адрес по ? доли за каждым, разделить совместно нажитое имущество - денежные средства в размере сумма, взыскав с фио в пользу фио сумма, взыскивать с ответчика алименты в пользу фио в размере сумма ежемесячно.

Истец фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержала в заявленном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, которая иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против отмены или изменения решения суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с дата стороны состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, актовая запись N 241. Брак прекращен дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, актовая запись 130199770002601747006.

В период брака стороны приобрели в Жилищно-строительном кооперативе "Алешкино" квартиру по адресу: адрес корп. кв. 463. Право собственности зарегистрировано на имя фио дата.

Суд первой инстанции установил, что с конца дата стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

Согласно выписке Сбербанка РФ от дата, дата ответчиком был открыт счет N 42305 810 0 3817 3714820 и внесены денежные средства в размере сумма. дата ответчик снял со счета указанную денежную сумму.

Разрешая требования в указанной части, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями ст. 256, 253 Гражданского Кодекса РФ, ч.4 ст. 38 СК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований фио о разделе совместно нажитого супругами в период брака имущества, признав за каждым из супругов по ? доле в праве собственности на квартиру N 463, расположенной по адресу: адрес, в ЖСК "Алешкино". В указанной части решение не обжаловано.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований фио о взыскании с фио денежных средств в размере сумма, что составляет ? долю от сумма внесенных последним на открытый дата и снятых дата, поскольку данные денежные средства не признаны судом совместным имуществом супругов, ввиду внесения их после фактического прекращения брачных отношений и окончания ведения общего хозяйства. При этом суд исходил из того, что стороны не отрицали того обстоятельства, что стороны фактически прекратили вести общее хозяйства и не имели совместного бюджета с конца дата, указав, что обстоятельства прекращения брачных отношений именно в этот период не оспорен стороной истца.

В обоснование требований о взыскании алиментов на свое содержание, ежемесячно, в размере сумма, истец указала, что является инвалидом первой группы, бессрочно, нуждается в постоянном постороннем уходе, в приобретении многочисленных лекарственных препаратов, что крайне затруднительно, поскольку единственным источником ее дохода является пенсия в размере сумма. В обоснование требований истцом представлены чеки из аптеки на приобретение лекарственных средств.

Суд первой инстанции обосновано указал, что доказательств того, что приобретенные лекарственные средства рекомендованы врачом не представлено, как и медицинской документации с показаниями врачей на прием определенных медицинских препаратов.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что в ходе рассмотрения дела представитель истца пояснила, что приобретенные лекарственные средства предоставляются по бесплатным рецептам, но истец не пользуется ими, так как визиты в поликлинику за бесплатными рецептами занимают время, что доставляет определенные бытовые неудобства.

Разрешая требования истца в части взыскания алиментов на свое содержание, суд первой инстанции, руководствуясь адресст. 89 адреса РФ, исходил из того, что имея объективную возможность, своим правом на социальную поддержку (предоставление сиделки, получение бесплатных лекарственных препаратов) истец не пользуется, при этом суд учел наличие у истца источника дохода - пенсии в размере сумма, предоставляемых социальных льгот как пенсионеру и инвалиду 1 группы, принял во внимание, показания опрошенных в качестве свидетелей фио - дочери истца, а также фио, помощника истца по хозяйству, пояснивших, что истец имеет совершеннолетнею дочь, оказывающую посильную необходимую помощь матери, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны и суд неправильно применил ст. 89 СК РФ судебной коллегией проверен, однако не нашел своего подтверждения.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчик фио, паспортные данные, также является пенсионером, имеющим ряд хронических заболеваний, получающим пенсию около сумма. При этом заявленная истцом денежная сумма ко взысканию с ответчика в качестве алиментов в размере сумма, объективно лишит фио средств к существованию.

Поскольку приведенными нормами федерального закона предусмотрено, что определяя возможность бывшего супруга уплачивать алименты на содержание другого бывшего супруга обязан учесть все заслуживающие внимание интересы сторон, а в силу ч. 1 адресст. 87 адреса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, то наличие или отсутствие у истца иных лиц, обязанных ее содержать, является фактом, который подлежит проверке при рассмотрении данного дела. Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание, что стороны имеют общую дочь фио, которая, как усматривается из протокола судебного заседания от дата, оказывает истцу необходимую помощь.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам, коллегией не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи