Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33-26613/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам истца фио и ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования Мамутовой Урие Рустемовны к фио об изменении порядка взыскания алиментов, взыскании дополнительных расходов на ребенка, разрешении на выезд ребенка за пределы РФ - удовлетворить частично.

Взыскивать с фио, паспортные данные в пользу Мамутовой Урие Рустемовны алименты на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, одновременно в долях в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере сумма, что соответствует 1 величины прожиточного минимума, установленного в адрес на детей за адрес дата, которые подлежат индексации пропорционально росту величины указанного прожиточного минимума в адрес на детей, ежемесячно, начиная взыскание со дня вступления настоящего решения в законную силу и до ее совершеннолетия или до изменения обстоятельств

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио об изменении размера алиментов, взыскании дополнительных расходов на ребенка, разрешении на выезд ребенка за пределы РФ.

Иск мотивирован тем, что ответчик является отцом несовершеннолетней фио, паспортные данные. Несовершеннолетняя фио проживает с истцом. Решением суда от дата с ответчика в пользу истца на содержание несовершеннолетней дочери фио взысканы алименты в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. В настоящее время ответчиком выплачиваются алименты в размере сумма, ежемесячно, что, по мнению истца, свидетельствует о сокрытии ответчиком реального дохода, от которого могли бы выплачиваться алименты. Согласно расчету расходов, на содержание несовершеннолетней дочери ежемесячно тратятся денежные средства в размере сумма

Уточнив исковые требования, истец просит изменить размер алиментов на несовершеннолетнего ребенка и установить размер алиментов на содержание несовершеннолетней дочери фио одновременно в долях в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода и твердой денежной сумме в размере сумма, что соответствует трем величинам прожиточного минимума установленного на детей в адрес, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные дополнительные расходы на несовершеннолетнюю дочь в размере сумма, из которых ? затрат на лечение в размере сумма, ? медицинских затрат на ребенка с дата в размере сумма, ? затрат на содержание ребенка за период с дата в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца дополнительные расходы на содержание несовершеннолетней дочери фио в твердой денежной сумме в размере сумма ежемесячно, признать право и разрешить несовершеннолетней фио выезд за пределы РФ, взыскать расходы на оказание юридической помощи в размере сумма

Истец фио и ее представитель фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что оснований для изменения порядка оплаты алиментов не имеется, поскольку ответчик официально трудоустроен, размер заработной платы составляет сумма, с указанной заработной платы ежемесячно производятся удержания в счет выплаты алиментов в размере сумма, задолженности по выплате алиментов ответчик не имеет, оснований для взыскания дополнительных расходов не имеется, поскольку истцом не доказана целесообразность и необходимость платного лечения, посещения платных дошкольных образовательных учреждений; требования истца о разрешении несовершеннолетней выездов за пределы РФ не обоснованные, поскольку ответчик никогда не возражал против выездов ребенка за границу.

Представитель Администрации муниципального адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Отдела образования Администрации Лискинского адрес в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель 3-его лица - ФПС России в судебное заявление не явился, третье лицо извещено.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о взыскании дополнительных расходов, признании права и разрешении несовершеннолетней фио выезд за пределы РФ, просит по доводам апелляционной жалобы истец фио, об изменении решения в части размера алиментов просит по доводам апелляционной жалобы ответчик фио

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях ответчика на апелляционную жалобу истца.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио и ее представителя - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях ответчика на апелляционную жалобу истца, учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании, считает решение суда не подлежащим отмене либо изменению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, фио и фио состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен дата на основании решения суда от дата.

фио и фио являются родителями несовершеннолетней фио, паспортные данные.

Несовершеннолетняя фио проживает с матерью фио

Решением мирового судьи судебного участка N 171 адрес от дата с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери фио в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание супруги в размере ? от величины прожиточного минимума в адрес для трудоспособного населения ежемесячно.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних N 21/11-2019 от дата фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

Истец фио в настоящее время не работает, согласно информации, предоставленной ИФНС N 33 по адрес, в отношении фио сведения о доходах за период с дата по дата отсутствуют, имеет в собственности гаражи N 76, 77 по адресу: адрес, квартиру, расположенную по адресу: адрес, квартиру, расположенную по адресу: адрес, автомобили Порше Кайен, 2015 г.в... марка автомобиля, 2013 г.в.

Ответчик фио зарегистрирован по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес, в настоящее время осуществляет трудовую деятельность водителем в наименование организации, заработная плата составляет сумма

Согласно справкам 2НДФЛ ежемесячный доход ответчика фио за 2016-сентябрь дата составил сумма, дата дата- сумма

В соответствии со справкой с места работы ответчика фио с дата по дата работал в должности генерального директора в наименование организации с окладом сумма, с ежемесячным удержанием алиментов в пользу фио в размере сумма, с дата хозяйственная деятельность ООО приостановлена, в то числе начисления заработной платы и совершение расходных операций.

Согласно справке, представленной наименование организации, фио, являясь генеральным директором с дата, никаких денежных средств за весь период деятельности не получал.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что она не работает, осуществляет уход за несовершеннолетней дочерью фио, размер выплачиваемых ответчиком алиментов на основании решения суда не соответствует уровню затрат на содержание несовершеннолетней, полагала, что ответчик умышленно занижает уровень своих доходов, с целью снижения размера удерживаемых алиментов.

Истец представила документы и чеки, обосновывающие фактические затраты на ребенка, а также расчет затрат на несовершеннолетнюю, которые составляют сумма ежемесячно и включают в себя покупку продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, потребительских товаров.

Возражая по заявленным требованиям, представитель ответчика указал, что ответчик в настоящее время работает водителем в наименование организации, уровень его заработной платы составляет сумма, иных доходов, а также имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, не имеет, иных алиментных обязательств не несет, хронических заболеваний у него нет.

В силу ст.ст. 80, 61 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п. 1 адресст. 81 адреса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с п.1 адресст.83 адресса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

В силу положений п.1 ст.119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Разрешая требования фио об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд исходил из того, что принимая во внимание размер дохода ответчика от трудовой деятельности, сумма алиментов, подлежащая выплате в соответствии со ст. 81 СК РФ (1/4 от дохода), составляет сумма Данная сумма не только не обеспечивает несовершеннолетней дочери истца и ответчика достойного уровня обеспечения, но и гораздо ниже прежнего уровня содержания и уровня прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Москвы N 355-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес за адрес дата" в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и установления размера алиментов, взыскиваемых с ответчика ежемесячно, исходя из интересов ребенка и с учетом материального и семейного положения сторон, одновременно в долях в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере сумма, что соответствует 1 величины прожиточного минимума, установленного в адрес на детей за адрес дата, которые подлежат индексации пропорционально росту величины указанного прожиточного минимума в адрес на детей, ежемесячно, начиная взыскание со дня вступления настоящего решения в законную силу и до ее совершеннолетия или до изменения обстоятельств.

При этом доводы ответчика о том, что увеличение размера взыскиваемых алиментов нарушит его права, поскольку иных доходов, кроме трудовой деятельности он не имеет, суд признал несостоятельными, направленными на нарушение прав несовершеннолетней дочери. Суд отметил, что фио хронических заболеваний и инвалидности не имеет, следовательно, может извлекать из своей трудовой деятельности доход, достаточный для своего содержания, а также содержания своей несовершеннолетней дочери, которая в силу своего возраста лишена возможности обеспечить надлежащий уровень своего содержания самостоятельно, без участия родителей.

В силу ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

В судебном заседании истец указала на то, что за период с дата по настоящее время истцом понесены дополнительные расходы на содержание несовершеннолетней дочери в размере сумма, из которых сумма - расходы на лечение выявленного у несовершеннолетней заболевания "Аллергический полиноз", сумма - плановое наблюдение ребенка в медицинском центре, сумма - дополнительные расходы на ребенка, включающие в себя оплату детского сада, покупку одежды, питания, постельного белья. Полагала, что с ответчика подлежит взысканию ? от указанной суммы понесенных дополнительных расходов - сумма Учитывая, что в дальнейшем на лечение потребуются дополнительные затраты, просила установить взыскание дополнительных расходов ежемесячно в размере сумма

Также истец пояснила, что дата при платном посещении Института иммунологии ФМБА России у несовершеннолетней фио было выявлено заболевание "Аллергиский полиноз". При дальнейшем наблюдении ребенка в медицинском центре "Медсис" проводилось наблюдение ребенка и плановое лечение заболевания, также по рекомендации врача-аллерголога в летний период ребенок проживал и проходил лечение в Израиле. Истец пояснила, что ребенок с рождения наблюдается в медицинском центре "Медсис", квалификации врачей в медицинском центре истец доверяет, в связи с чем, за оказанием медицинской помощи, в связи с выявленным у ребенка заболеванием, по полису ОМС не обращалась. Также истец указала, что понесенные дополнительные расходы в размере сумма в основном состоят из оплаты дошкольных образовательных учреждений в Барвихе в период с дата по дата (стоимость посещения сумма), "Чудо садик в Крылатском", который несовершеннолетняя посещала в период с дата по дата (стоимость посещения сумма ежемесячно)

Истцом в обоснование своих доводов представлены документы, подтверждающие указанные расходы.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на содержание несовершеннолетней как дополнительных, предусмотренных положениями ст. 86 СК РФ, поскольку положения ст. 86 СК РФ предусматривают основания для привлечения родителя к участию в несении дополнительных расходов на ребенка при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств). Вместе с тем на указанные обстоятельства истец не ссылалась, допустимых и относимых доказательств наличия таких оснований не представила, доказательств, подтверждающих исключительную необходимость обращения за оказанием платных медицинских услуг для проведения медицинского обследования ребенка, суду представлено не было, ребенок был вправе получить медицинские услуги бесплатно, платные медицинские услуги являются исключительно волеизъявлением истца и не подлежат взысканию с ответчика. Иные понесенные истцом расходы по оплате дошкольных образовательных учреждений, питания, постельного белья, не могут быть отнесены к расходам, понесенным при наличии исключительных обстоятельств.

При разрешении требований истца о признании права и разрешении несовершеннолетней фио выезд за пределы РФ, суд исходил из того, что анализ положений ст. ст. 20, 21 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" позволяет сделать вывод о том, что при разрешении в судебном порядке вопроса о возможности выезда из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина РФ, суд должен указать сроки выезда, государство, в которое выезжает ребенок, продолжительность поездки.

Вместе с тем, истец просила разрешить выезд ребенка без указания сроков выезда, страны пребывания, условий проживания, указав лишь период до совершеннолетия ребенка без согласия отца за пределы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о признании права и разрешении несовершеннолетней фио выезды за пределы РФ без получения согласия отца фио суд не установил, поскольку, исходя из положений ст. 61 ч. 1, п. 1 ст. 63, 66 СК РФ, родители имеют равные права и исполняют равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), между тем, заявленное исковое требование не содержит указания на конкретное государство, сроки выезда и продолжительность поездки, в связи с чем, ответчик фактически будет лишен права на участие в воспитании ребенка, а также возможности изложения своего мнения относительно целесообразности выезда ребенка за пределы Российской Федерации.

Учитывая, что истцом суду не представлено документального подтверждения несения судебных расходов на оказание юридической помощи, суд отказал истцу во взыскании с ответчика заявленных к взысканию судебных расходов в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности отказа суда в удовлетворении требований о взыскании дополнительных расходов и признании права и разрешении несовершеннолетней фио выезды за пределы РФ без получения согласия отца, а также доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере взысканных алиментов, принимая во внимание его имущественное положение, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и правильно оцененных судом первой инстанции, а также на ошибочное толкование норм материального права.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи