Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2020 г. по делу N 33-26632/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-11/20 по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать наименование организации провести ремонтные работы по гидроизоляции балкона дома 167 по адресу: адрес, с целью исключения протечек в квартиры NN 27, 30, 32 по указанному адресу.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного заливом - сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате экспертного заключения сумма, штраф - сумма, расходы по оплате государственной пошлины - сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного заливом сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф - сумма, расходы по оплате государственной пошлины - сумма

В остальной части требований к наименование организации отказать.

фио, фио в удовлетворении исковых требований к фио - отказать,

УСТАНОВИЛА

фио, фио обратились в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом, обязании провести ремонтные работы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками квартир N 30 и N 27 соответственно, расположенных по адресу: адрес. Ответчик фио является собственником вышерасположенной квартиры N 32. В квартире ответчика, в отсутствие соответствующего разрешения, была проведена перепланировка и переоборудование, в результате которых квартиры, принадлежащие истцам, подвергаются заливам. Так истцы указывают на заливы, имевшие место в марте и дата, в дата, в январе, сентябре и дата, в дата, в дата, в январе и дата Ответчик наименование организации каких-либо действий в отношении собственника квартиры N 32 не предпринимает. Истец фио неоднократно пыталась продать принадлежащую ей квартиру, однако не смогла найти покупателя из-за антисанитарной обстановки. За последние дата стоимость квартир значительно снизилась, упущенная выгода истца составляет сумма, кроме того, истец фио понесла расходы по содержанию квартиры за 2016-2018гг, однако не имела возможности в ней проживать. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с данным исковым заявлением. Истцы фио, фио просят обязать ответчиков провести ремонтные работы по устранению причин протечки кровли, взыскать в пользу фио ущерб, причиненный заливом, в размере сумма, стоимость прямых расходов по оплате коммунальных услуг в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, стоимость услуг оценщиков сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также взыскать в пользу фио ущерб, причиненный заливом, в размере - сумма, стоимость услуг оценщиков в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик фио, ее представитель по доверенности фио возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права и не учтены конкретные обстоятельства дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Ответчик фио и ее представитель фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 1 адресст. 161 адрес Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

В соответствии с подпунктом 8 пункта Д приложения N 4 данных Правил работы по содержанию жилых домов, в том числе, удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В соответствии с пунктом 4.6.1.23 удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио является собственником квартиры N 30 по адресу: адрес.

Согласно представленным в материалы дела актам осмотра жилого помещения дата в квартире N 30 на лоджии обнаружена течь по стене.

дата из квартиры N 32 по указанному адресу в результате протечки с кровли произошел залив квартиры N 30, причиной протечки, согласно акту, является некачественно выполненные гидроизоляционные работы на кровле, принадлежащей квартире N 32.

дата, дата, дата из квартиры N 32 по указанному адресу в результате протечки балкона произошли заливы квартиры N 30, принадлежащей фио Согласно актам, причина залития связана с устройством пристройки на балконе 12 этажа собственником квартиры N 32.

Согласно заключению эксперта N 160718-40 от дата, составленному наименование организации, в результате проведенного визуально-инструментального обследования установлено, что кровля, перекрытия, покрытия и стены в местах массового замачивания и разрушения отделочных покрытий здания по адресу: адрес, не соответствуют требования нормативной документации, протечки вызваны преимущественно отступлением от проектных решений, низким качеством строительно-монтажных работ при устройстве кровли, нарушениями при устройстве водоизоляционных слоев кровли в процессе строительства.

Согласно отчету N УН-004р от дата, составленного наименование организации, стоимость ущерба, причиненного в результате залива, в квартире N 30 по адресу: адрес, составляет сумма

Согласно отчету N Н-011Г от дата, составленного наименование организации, неполученные доходы в случае реализации прав собственности на квартиру N 30 по адресу: адрес, составляют сумма

Также судом первой инстанции установлено, что фио является собственником квартиры N 27 по адресу: адрес.

дата, дата произошли заливы квартиры N 27 из вышерасположенных квартир NN 30, 32 согласно актам причиной протечки является некачественно выполненные гидроизоляционные работы на кровле, принадлежащей квартире N 32.

дата, дата произошли заливы квартиры N 27 по указанному адресу. Согласно акту при проведении перепланированных работ по устройству пристроенной террасы на балконе собственником квартиры N 32 была нарушена гидроизоляция открытого участка кровли балкона, в результате чего произошла протечка.

Согласно отчету N УН-003р от дата, составленного наименование организации, стоимость ущерба, причиненного в результате залива, квартире N 27 по адресу: адрес, составляет сумма

Согласно письму Жилищной инспекции по адрес от дата в ходе проведения внеплановой выездной проверки дата квартиры 32 с участием представителя управляющей организации выявлено, что ранее собственником квартиры были произведены работы по устройству крыши и остекления террасы с захватом эксплуатируемой кровли, в отношении собственника квартиры 32 составлен протокол об административном правонарушении и выдано предписание в срок до дата демонтировать указанную конструкцию с кровли.

Собственником квартиры N 32 по адресу: адрес, является фио на основании договора купли-продажи от дата.

В обоснование своих возражений ответчик фио пояснила, что действия ответчика не могли повлиять на заливы квартир NN 27, 30, которые происходят с дата, поскольку в дата проведены работы по гидроизоляции балкона квартиры N 32. Работы произведены специализированной организацией под технических контролем управляющей наименование организации, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по осуществлению технического контроля (сопровождения строительных работ) от дата. В дата с помощью специализированной организации наименование организации проведены работы по гидроизоляции, герметизации, утеплению и остеклению части балкона квартиры N 32, в дата управляющая наименование организации также провела ремонт кровли балкона за счет ответчика фио

наименование организации осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, с дата на основании решения Общего собрания собственников помещений, оформленного Протоколом общего собрания собственников помещений от дата.

Определением Останкинского районного суда адрес от дата по ходатайству ответчиков по делу назначена судебная строительно-оценочная экспертиза с целью определения причин залива квартир NN 27, 30 по адресу: адрес, а также стоимость восстановительного ремонта указанных жилых помещений. Проведение экспертизы поручено наименование организации.

Согласно заключению эксперта N 03-11/2019 от дата, составленному наименование организации, причинно-следственная связь между переоборудованием и перепланировкой, произведенными в квартире N 32, расположенной по адресу: адрес и заливами квартир N 27 и N 30, расположенных по указанному адресу, имевшими место в марте и дата, в дата отсутствуют по причине того, что работы по переоборудованию и перепланировке начаты позже, а именно в дата Причинно-следственная связь между переоборудование и перепланировкой, произведенными в квартире N 32, расположенной по адресу: адрес и заливами квартир N 27 и N 30, расположенных по указанному адресу, имевшими место в дата, в дата, в дата, в январе и дата, отсутствуют в связи с тем, что причиной данных заливов являются некачественно выполненные работы по ремонту гидроизоляции балкона от дата наименование организации и дата наименование организации, а также иные места и причины протечек, указанные в письмах Префектуры адрес. Причинно-следственная связь между переоборудованием и перепланировкой, произведенными в квартире N 32, расположенной по адресу: адрес и заливами квартир N 27 и N 30, расположенных по указанному адресу, имевшими место в январе, дата имеется. Причиной залива квартиры N 30 по адресу: адрес из квартиры N 32, и причина залива квартиры N 27 из квартиры N 30, произошедшего в дата являются некачественно выполненные работы по ремонту гидроизоляции балкона квартиры N 32 по адресу: адрес. Стоимость восстановительного ремонта квартиры N 30, расположенной по адресу: адрес, поврежденной в результате заливов, составляет сумма Стоимость восстановительного ремонта квартиры N 27, расположенной по адресу: адрес, поврежденной в результате заливов, составляет сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, установив факт причинения истцам ущерба, причиненного в результате произошедших заливов, суд пришел к правильному выводу, что ответственным лицом за вред в данном случае является ответчик наименование организации, поскольку имело место ненадлежащее выполнение управляющей организацией возложенных обязанностей по текущему содержанию многоквартирного дома, а также ввиду непринятия достаточных мер по предупреждению причин протечек кровли дома.

Определяя размер причиненного истцам ущерба, суд первой инстанции принял за основу заключение наименование организации. Достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, иной размер ущерба, сторонами не представлено.

Представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, требования истцов о возмещении ущерба, причиненного заливами, произошедшими в марте, дата, дата, январе, сентябре, дата, не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потребителям нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу, что в пользу каждого из потребителей подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере сумма

Также суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о необходимости взыскания с наименование организации в пользу фио штрафа в размере сумма Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца фио, суд первой инстанции полагал возможным установить его в размере сумма с учетом положений ст. 333 ГК РФ. При этом суд указал, что наличие судебного спора о возмещении ущерба указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Судом первой инстанции с наименование организации в пользу фио взысканы расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в пользу фио - расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Разрешая требования фио, суд не усмотрел правовых оснований для взыскания с наименование организации в пользу истца упущенной выгоды в размере сумма в связи с невозможность реализовать по договору купли-продажи квартиру, поскольку истец является собственником квартиры, не лишен возможности в любое время распорядиться принадлежащим ей жилым помещением.

Также суд первой инстанции обосновано посчитал, что не имеется правовых оснований для взыскания с наименование организации расходов по оплате коммунальных услуг в размере сумма, поскольку коммунальные услуги были оказаны надлежащим образом, что не оспорено в ходе рассмотрения дела, а бремя содержания принадлежащего имущества лежит на собственнике, которым является истец фио

Рассматривая требования к ответчику фио суд первой инстанции их отклонил, поскольку не установлено наличие виновных действий в причинении ущерба истцам со стороны фио

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их неправильным судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы ответчика наименование организации о том, что вина наименование организации судом первой инстанции не установлена, опровергается материалами дела и заключением эксперта.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы наименование организации о том, что суд необоснованно положил в основу решения заключение судебной экспертизы, проведенной по делу, а также необоснованно отказал в назначении по делу повторной экспертизы, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как видно из судебного решения, суд четко руководствовался указанной нормой. Выводы суда основаны не только на заключении экспертизы, которой суд дал надлежащую оценку, но и на других доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов у суда не имелось, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение экспертов отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

При этом, назначение повторной экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

Таким образом, суд обоснованно отказал в назначении по делу повторной экспертизы и положил в основу решения суда судебную экспертизу, поскольку проведенная по делу экспертиза соответствует требованиям действующего законодательства, эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: