Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33-26704/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Включить в наследственную массу после смерти фио, умершего дата, ? долю квартиры по адресу: адрес.

Установить факт принятия фио, фио наследства после смерти фио, умершего дата

Признать за фио, фио право собственности на 1/4 доли за каждым на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности фио и фио по 1/4 доли за каждым на указанную квартиру".

Установила:

фио, фио обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ДГИ адрес о включении доли квартиры в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Иск мотивирован тем, что дата умер их отец фио, после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. Наследственное дело к имуществу умершего фио не открывалось. Истцы являются единственными наследниками первой очереди. Истцы не обращатились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение установленного законом срока, но совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, а именно: проживали в указанной квартире на день открытия наследства и по настоящее время; поддерживают квартиру в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные платежи.

Истцы просят включить в наследственную массу фио, умершего дата, ? долю квартиры по адресу: адрес, установить факт принятия ими наследства, открывшегося дата после смерти фио, состоящего, в том числе из 1/2 доли указанной квартиры и признать за ними право собственности на указанное имущество, по 1/4 доли за каждым.

В судебное заседание истцы и их представитель явились, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица: фио, представитель Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истцов фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорная квартира по адресу: адрес, находилась в совместной собственности фио и фио на основании договора передачи от дата

дата фио умер.

Его единственными наследниками первой очереди по закону является его дети - фио и фио

Истцы не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства.

Наследственное дело к имуществу фио не открывалось.

Согласно выписке из ЕГРН, за фио зарегистрировано право собственности на ? долю указанной квартиры дата

В квартире по адресу: адрес, зарегистрированы и проживают истцы - фио- с дата, фио- с дата, задолженности по оплате ЖКУ не имеется, в подтверждение чего истцами представлены квитанции по оплате за период с дата по настоящее время.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что истцами был доказан факт принятия наследства после смерти отца фио, поскольку в юридически значимый период истцы проживали в спорной квартире, оплачивали жилищно-коммунальные платежи, поддерживали квартиру в надлежащем состоянии, пользовались имуществом отца.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрена возможность перехода права собственности на принадлежавшее гражданину имущество в порядке наследования по завещанию или закону.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как видно из материалов дела, в подтверждение фактического принятия наследства после смерти своего отца истцы представили суду платежные документы, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе в шестимесячный срок с момента открытия наследства, также в судебном заседании допрошенные свидетели подтвердили, что истцы в юридически значимый период проживали в спорной квартире, делали в ней ремонт.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований истцов о включении в наследственную массу после смерти фио, умершего дата, ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, установлении факта принятия истцами наследства после смерти отца фио, признании за истцами права собственности за каждым на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру, в порядке наследования по закону после смерти фио

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не доказан факт принятия наследства после смерти фио, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, сводятся к иной оценке представленных доказательств.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи