Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33-26846/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Статейнова фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда - отказать;

установила:

фио обратился в суд с иском к ответчику ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по п.п.2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ", просил обязать ответчика включить в подсчет специального стажа периоды работы в должности монтажника с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата и назначить пенсию с дата, не принятые пенсионным органом согласно решению N 4/701 от дата, а также просил назначить пенсию с даты достижения 55 лет- дата

Представитель истца адвокат фио в судебном заседании исковые требования поддержал. Истец фио возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на наличие оснований для назначения пенсии досрочно, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенных истца, ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые дата и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые дата такой работы женщинам.

Пункт 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от дата N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от дата N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от дата N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до дата

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно Списку N 2 раздела XXVII производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от дата N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (код позиции Списка 2290000а-14612), производители работ (код позиции Списка 290000б-24441).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от дата N 5 О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона адрес "О государственных пенсиях в адрес" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Министерства труда РФ от дата N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата фио, паспортные данные обратился в ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 3 Текстильщики с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением N 4/701 от дата в назначении пенсии ему отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (12 лет 06 месяцев). В стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, истцу включены периоды работы общей продолжительностью 07 лет 01 месяц 11 дней.

В стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, пенсионным органом не включены оспариваемые истцом периоды работы:

с дата по дата - в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в "ВСУМ" 149-УНР, так как документально не подтверждена постоянная в течение полного рабочего дня занятость на монтаже стальных и железобетонных конструкций в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов;

с дата по дата - в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в "ВСУМ" 149-УНР, так как документально не подтверждена постоянная в течение полного рабочего дня занятость на монтаже стальных и железобетонных конструкций в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, в выписке из лицевого счета отсутствует код особых условий труда;

с дата по дата - в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в наименование организации, так как документально не подтверждена постоянная в течение полного рабочего дня занятость на монтаже стальных и железобетонных конструкций в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, в выписке из лицевого счета отсутствует код особых условий труда.

Истец претендовал на включение данных периодов в подсчет специального стажа, также просил обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика включить периоды работы истца с дата по дата - в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в "ВСУМ" 149-УНР; с дата по дата - в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в наименование организации, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, указав, что доказательств, подтверждающих полную занятость истца в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком N 2, материалы дела не содержат.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам, из которых следует, что по результатам проверки льготной работы истца в "ВСУМ" 149 УНР в период с дата по дата, специалистами Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области установлено, что проверить факт льготной работы истца, работавшего в "ВСУМ" 149 УНР в период с дата по дата не представилось возможным по причине ликвидации организации и правопреемника в дата; Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, поименные списки работникам, которых установлена пенсия с особыми условиями труда в соответствии со списком N 2 организации за период с дата по дата, за период работы с дата по дата в поименные списки за дата по дата фио не включен и проверке не подлежал; Актами плановых документальных проверок за дата - дата не подтверждены сведения о специальном трудовом стаже, в том числе фио; по результатам проверки факта льготной работы истца в наименование организации за период с дата по дата, специалистами ГУ-Главным Управлением ПФР N 4 по Москве и Московской области установлено, что организация снята с учета дата, правопреемник в отделе оценки пенсионных прав как организация, где имеются работники, которым установлено право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, зарегистрировано не было.

Представленной стороной истца справке (л.д. 65), без номера, без даты, не на бланке организации, без указания каких либо данных (адрес организации, ИНН, ОГРН и т.д.), за подписью начальника "ВСУМ" 149 УНР фио, заверенная печатью отдела кадров, суд первой инстанции дал критическую оценку, указав, что данный документ не может являться бесспорным доказательством, подтверждающим льготный характер работы истца в спорный период с дата по дата, поскольку, в справке не указано на основании каких документов выдана данная справка, кроме того, наименование организации УНР-149 снято с учета дата в связи с ликвидацией. Оснований не согласиться с данной оценкой суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ликвидации данной организации, отсутствие указаний на дату выдачи справки, указания на документы-основания, что в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, правомерно расценено судом как ненадлежащее доказательство.

Материалы дела содержат ответ N 120978 от дата на судебный запрос, направленный в наименование организации, согласно которому документы "ВСУМ" 149-УНР, наименование организации на хранение в архив не поступали, в связи с чем подтвердить сведения о работе фио за датаг. по документам архива не представляется возможным (л.д. 121).

Принимая во внимание, что величина специального стажа истца, учтенного пенсионным органом как 7 лет 01месяц 11 дней, не является достаточной для назначения пенсии досрочно, в том числе с учетом уменьшения пенсионного возраста, требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию с даты достижения истцом возраста 55 лет, обоснованно оставлены без удовлетворения.

Обжалуя решение суда, истец ссылается на те же доводы, которые указаны им в исковом заявлении о наличии доказательств, подтверждающих основания для включения спорных периодов в подсчет специального стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку N 2. Вопреки доводам апелляционной жалобы, записи в трудовой книжке не являются доказательством занятости выполнением работ, предусмотренных Списком N 2 в течение полного рабочего дня, так как такая информация в трудовую книжку не вносится.

Указанные доводы истца являются несостоятельными, поскольку основаны на иной оценке доказательств характера его работы в спорные периоды и не опровергают выводы суда об отсутствии надлежащих доказательств выполнения им работы на условиях полной занятости в спорные периоды на должностях и на работах, указанных в Списке N 2.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.239 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года- оставить без изменения; апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи