Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 33-27403/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Морозова В.Р. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Морозова Вадима Робертовича к ООО "Гарант Транс Экспресс", ООО ТК "Лета-Транс" о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги - отказать, установила:

Морозов В.Р. обратился в суд с иском к ООО "Гарант Транс Экспресс" о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги.

Требования мотивированы тем, что 30 августа 2016 года между ООО "Гарант Транс Экспресс" и ИП Креузов С.А. был заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг на территории РФ. В рамках данного договора ИП Креузов С.А. неоднократно оказывал услуги ООО "Гарант Транс Экспресс", ответчик исправно оплачивал услуги, однако две последние перевозки ответчиком не оплачены. Так, на основании поручения ответчика от 23 мая 2018 года на организацию перевозки по маршруту Москва-Тюмень-Сургут-Надым по ставке за перевозку 235 000 руб. ООО "Гарант Транс Экспресс" было предоставлено транспортное средство марки " Volvo", регистрационный знак *** с прицепом *** под управлением водителя Чижова А.Н, работника ИП Креузов С.А. ООО "ТП Русский Тракт" 10 августа 2018 года оплатило ООО "Гарант Транс Экспресс" стоимость перевозки в размере 275 000 руб. Также, на основании поручения ответчика от 07 июня 2018 года на организацию перевозки по маршруту Москва-Тюмень-Ямбург по ставке за перевозку 250 000 руб. ООО "Гарант Транс Экспресс" было предоставлено транспортное средство марки " Volvo", регистрационный знак *** с прицепом *** под управлением водителя Лексина И.А, работника ИП Креузов С.А. ООО "ТП Русский Тракт" 14 августа 2018 года оплатило ООО "Гарант Транс Экспресс" стоимость перевозки в размере 297 000 руб. В адрес ООО "Гарант Транс Экспресс" направлялись претензии и документы на оплату, однако оплата по заявкам до настоящего времени ИП Креузов С.А. не поступила. На основании договора цессии от 23 января 2019 года ИП Креузов С.А. уступил Морозову В.Р. требования денежных средств с ответчика ООО "Гарант Транс Экспресс" в размере 485 000 руб. по вышеуказанным договорам перевозки.

В ходе производства, на основании заявления истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО ТК "Лета-Транс" (т. 1 л.д. 168).

Основываясь на изложенном, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков ООО "Гарант Транс Экспресс" и ООО ТК "Лета-Транс" задолженность за оказанные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 447 457 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 050 руб. (т. 1 л.д. 3-5).

Истец Морозов В.Р. и его представитель по доверенности Бобков И.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Гарант Транс Экспресс" по доверенности Колесникова Г.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 79-84, 177-185, т. 2 л.д. 6-8).

Представитель ответчика ООО ТК "Лета-Транс" по доверенности Фатьянова А.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (т. 2 л.д. 248-258).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Морозов В.Р, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения (т. 3 л.д. 25-26).

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Морозова В.Р, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Морозова В.Р. по доверенности Гостева С.В, представителя ответчика ООО ТК "Лета-Транс" по доверенности Фатьянову А.М, представителя ответчика ООО "Гарант Транс Экспресс" по доверенности Маркееву А.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст. 801 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального Закона N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Гарант Транс Экспресс" (исполнитель) и ООО "ТП "Русский Тракт" (заказчик) заключен договор на организацию транспортно-экспедиционных услуг N *** от 09 января 2018 года, по которому исполнитель обязался по поручению и за счет заказчика выполнить услуги, связанные с организацией перевозки грузов автомобильным транспортом.

В рамках исполнения договора были согласованы и подписаны заявка N *** от 23 мая 2018 года и заявка N *** от 07 июня 2018 года на организацию перевозки груза автомобильным транспортом, по следующим маршрутам: 1) г. Москва - г. Тюмень - п. Солнечный - 446-км автодороги Сургут-Салехард - г. Сургут - Пуровский р-н, УКПГ-НГХК - г. Новый Уренгой - г. Ноябрьск - г. Новый Уренгой - г. Надым, (в общей сложности 12 грузополучателей по маршруту) с 31 мая 2018 года по 19 июня 2018 года; 2) г. Москва - г. Тюмень - п. Солнечный - г. Сургут - НГХК - Пуровский р-н- г. Ноябрьск - г. Новый Уренгой - г. Надым - п. Новозаполярный - п. Ямбург (в общей сложности 12 грузополучателей по маршруту), с 15 июня 2018 года по 28 июня 2018 года.

Как усматривается из объяснений стороны ответчика, ООО "Гарант Транс Экспресс" является исполнителем-экспедитором, в своей транспортно-экспедиционной деятельности пользуется услугами различных перевозчиков, которые находятся на общем режиме налогообложения. Во исполнение указанных заявок, исполнителем по данным перевозкам было привлечено ООО ТК "Лета-Транс", что подтверждается согласованными и подписанными договор - заявками N *** от 30 мая 2018 года, N *** от 13 июня 2018 года, с указанием всех существенных условий по организации перевозки груза заказчика. В свою очередь, ООО ТК "Лета-Транс" по своей хозяйственной деятельности также является экспедитором - исполнителем, который обязался организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, в качестве водителей указаны Чижов А.Н, Лексин И.А.

ООО "Гарант Транс Экспресс" по факту организации перевозки груза и предоставления товаросопроводительных и закрывающих документов от ООО ТК "Лета-Транс" были переведены денежные средства исполнителю перевозки ООО ТК "Лета-Транс" в срок и в согласованном размере, что подтверждается: платежным поручением с отметкой N 15605 от 03 августа 2018 года на сумму 274 000 руб. (включая НДС 41 796, 61 руб.); счетом-фактурой N 76 от 05 июля 2018 года; актом оказанных услуг N 76 от 05 июля 2018 года; платежным поручением N 15206 от 26 июля 2018 года; счетом на оплату N 65 от 19 июня 2018 года на сумму 254 000 руб. (включая НДС 38745, 76 руб.); счетом-фактурой N 65 от 19 июня 2018 года; актом оказанных услуг N 65 от 19 июня 2018 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства по оплате вышеуказанных перевозок были выполнены ответчиком ООО "Гарант Транс Экспресс" надлежащему исполнителю ООО ТК "Лета-Транс" в согласованный срок.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ООО "Гарант Транс Экспресс" ссылалась на то, что представленный истцом договор являлся типовой версией договора ООО "Гарант Транс Экспресс" по состоянию на 2016 год, приложением N 1 к которому являлась "форма Поручения". С сентября 2017 года используется новая типовая форма договора на оказание экспедиционных услуг на территории РФ и как приложение N 1 к договору использует не форму поручение, а форму договора-заявки, о чем свидетельствует внутренний приказ общества N 07 от 07 сентября 2017 года. В утвержденной корпоративной форме договора-заявки содержаться следующие реквизиты: наименование документа - "Договор-заявка N, дата"; в верхнем левом углу представлен логотип "GTE", определенны критерии (существенные условия) в рамках надлежащего исполнения заказа Клиента/Заказчика: данные о заказчике и исполнителе; информация о требуемом ТС; информация о грузе; информация о погрузке/выгрузке; информация о ТС и водителе ТС осуществляющие перевозку; информация о стоимости и порядке оплаты перевозки; дополнительные положения, идентичные для всех перевозчиков, которые заявленные собственниками грузов во исполнении принятых на себя обязательств Заказчиком с перевыставлением их таким образом исполнителю; заявка идет за подписью генерального директора и с оттиском печати общества. В ООО "Гарант Транс Экспресс" только первичный договор (который заключается как основной на длительный период) составляется с использованием приложения Microsoft office - word, все договоры - заявки по конкретным перевозкам формируются автоматически из системы 1 С "Логистика".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ООО ТК "Лета-Транс" отрицала, что Общество нанимало ИП Креузов С.А. для выполнения вышеуказанных перевозок, поскольку представленные поручения по форме, содержанию, факсимильной подписи, указанных лиц в качестве контактов, печатью имеют прямые и непосредственные доказательства фальсификации документа, поручения от 23 мая 2018 года и от 07 июня 2018 года, представленные истцом в материалы дела, также сфальсифицированы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеуказанных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств в подтверждении заявленных требований, не подтверждено возникновения между ООО "Гарант Транс Экспресс", ООО ТК "Лета-Транс" и ИП Креузов С.А. взаимных гражданско-правовых обязательств по договорам-заявкам на спорные перевозки.

Тот факт, что спорные заявки были выполнены водителями Чижовым А.Н, Лексиным И.А, с использованием транспортного средства, принадлежащего истцу, и им арендуемого, на выводы суда не влияют, поскольку не являются безусловным основанием для перечисления оплаты в счет ИП Креузов С.А.

Из показаний свидетелей *** С.А. и *** А.А. усматривается, что спорные перевозки осуществлялись работниками ИП, однако оплачены не были. Показания указанных свидетеля, суд не принял во внимание, поскольку показания указанных свидетелей опровергаются материалами дела.

Не установив совокупности доказательств по правилам ст. 56-57, 67 ГПК РФ в подтверждение реальности возникновения между ООО "Гарант Транс Экспресс", ООО ТК "Лета-Транс" и ИП Креузов С.А. взаимных гражданско-правовых обязательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом было отказано, не подлежали удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины по основаниям ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм законодательства, примененных судом при разрешении спора, однако такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что суд не применил закон, подлежащий применению, основан на неверном толковании закона, а потому выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований не опровергают.

Иные доводы, изложенные апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Морозова В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: