Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-27642/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В., судей Жолудовой Т.В., Лобовой Л.В.

при помощнике судьи Казаковой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований фио к наименование организации о признании действий работодателя незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать;

установила:

Быстров А.Д. обратился в суд с иском к наименование организации, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать действия ответчика по удержанию из заработной платы истца за октябрь-ноябрь дата денежных сумм в качестве задолженности по алиментам в размере 119 562 руб. незаконными, взыскать с ответчика заработную плату в размере 119562 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 630, 44 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с дата по дата состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность руководителя одела управления проектами, за сентябрь-ноябрь дата истцу была начислена заработная плата в размер 410 533, 88 руб, из которой ответчик на основании постановления об определении задолженности по алиментам от дата и постановления о расчете задолженности по алиментам от дата произвел удержания в счет погашения задолженности по алиментам на сумму 119 562 руб. Данные действия работодателя истец считает незаконными, поскольку постановление об обращении взыскания на заработную плату судебным приставом-исполнителем не выносилось, ответчику не направлялось, а постановления об определении задолженности по алиментам и постановление о расчете задолженности по алиментам основанием для производства удержания не являются.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, представитель ответчика, представитель третьего лица Быстровой М.Е. против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Быстров А.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Быстров А.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя истца, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегся истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика наименование организации Бурдукова Д.В, представителя третьего лица Быстровой М.Е. Крылова С.С, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 109 СК РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве" нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии являются исполнительными документами. Пункт 2 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации также устанавливает, что нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

Судом установлено, что Быстров А.Д. с дата по дата являлся работником наименование организации, занимая должность руководителя отдела управления проектами на основании трудового договора N21 от дата.

дата судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП на основании исполнительного документа - нотариально удостоверенного соглашения между Быстровым А.Д. и Быстровой М.Е. об уплате алиментов в размере 1/4 заработка и иного дохода было возбуждено исполнительное производство N65250/19/50040-ИП в отношении должника Быстрова А.Д.

Постановлением СПИ от дата определен размер задолженности по алиментам за период с дата по дата по состоянию на дата в размере 487 294, 77 руб.

Постановлением СПИ от дата определен размер задолженности по алиментам за период с дата по дата по состоянию на дата в размере 338 899, 29 руб.

Постановлением СПИ от дата определен размер задолженности по алиментам за период с дата по дата по состоянию на 28.10.019 в размере 355 378, 64 руб, отменены постановления от дата, дата, дата.

Постановлением СПИ от дата задолженность по алиментам определена за период с дата по дата по состоянию на дата в размере 320 244, 74 руб, отменены постановления от дата, дата, дата, дата

Вступившим в законную силу 20.01.2020 решением Солнечногорского городского суда адрес от дата действия СПИ, выразившиеся в использовании незаверенных должником фотокопий справок 2-НДФЛ признаны незаконными, постановление СПИ от дата признано незаконным и отменено, на СПИ возложена обязанность произвести расчет, начиная с дата с учетом сведений о размере заработной платы должника и платежных документов, подтверждающих оплату, требования Быстрова А.Д. о признании постановлений СПИ от дата, дата, дата, дата незаконными оставлены без удовлетворения.

Согласно расчетным листками за сентябрь - дата в дата истцу начислена заработная плата в размере 200 022, 69 руб, удержано по исполнительному документу - 121 813, 78 руб, в дата начислено 141 664, 78 руб, удержано по исполнительному документу - 86274, 14 руб, в дата начислено 68866, 16 руб, удержано по исполнительному документу - 41 939, 39 руб.

Размер удержаний из заработной платы истца не превышал пределов, установленных ст. 138 ТК РФ.

В соответствии с платежными поручениями и уведомление работодателя взыскателю об увольнении должника задолженность по алиментам, определенная постановлением СПИ от дата в размере 355 378, 64 руб. погашена на сумму 119562, 00 руб.:

- по платежному поручению N658 от дата на сумму 64097, 25 руб. (назначение платежа - "алименты за дата, соглашение об уплате алиментов, номер в реестре 1/9-235 от дата, погашение задолженности по алиментам, постановление от дата"), - по платежному поручению N856 от дата на сумму 33396, 64 руб. (назначение платежа - "алименты за дата, соглашение об уплате алиментов, номер в реестре 1/9-235 от дата, погашение задолженности по алиментам, постановление от дата"), - по платежному поручению N970 от дата на сумму 22068, 11 руб. (назначение платежа - "алименты за дата, соглашение об уплате алиментов, номер в реестре 1/9-235 от дата, погашение задолженности по алиментам, постановление от дата").

Как следует из справки о ходе исполнительного производства, дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление N50040/19/162732 об обращении взыскания на заработную плату.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку ответчик производил удержания в процессе исполнения исполнительного документа - нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов в пределах суммы, установленной постановлениями судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по уплате алиментов, и осуществил их перевод взыскателю; наличие задолженности по уплате алиментов подтверждается материалами дела, постановление СПИ от дата по состоянию на дата являлось действующим, постановление от дата является действующим и в настоящее время; законные требования судебного пристава-исполнителя являлись обязательными для ответчика; о производимых удержаниях из заработной платы в соответствии с ч. 4 ст. 136 ТК РФ истец был извещен.

При указанных обстоятельствах, выводы суда о правомерности действий ответчика при производстве удержаний из заработной платы являются обоснованными; денежные средства истца в сумме 119 562 руб, удержанные из заработной платы истца, перечислены взыскателю по исполнительному производству в счет погашения задолженности по алиментами, а потому судом не установлено правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных денежных средств.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца заработной платы, требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы истца о необоснованности удержания ответчиком денежных средств, по сути, сводятся к несогласию с действиями судебного пристава-исполнителя, и не свидетельствуют о нарушениях со стороны ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не правильно применил нормы права, не проверил юридически значимые обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к иному толкованию норм закона и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: