Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 33-27765/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика фио издержек на содержание общего имущества за период с дата по дата в размере сумма, транспортного налога за дата - сумма, судебных расходов.

В обоснование иска указал на то, что в период брака с ответчиком в собственность приобретен земельный участок кадастровый номер *, расположенный по адресу: адрес, Кооператив индивидуальных застройщиков "Зеленая роща -1", участок N *, площадью 905 кв. м, осуществлено строительство жилого дома площадью 282, 7 кв. м, кадастровый номер *, брак между сторонами прекращен дата на основании решения суда, вступившего в законную силу дата. Решением суда от дата в собственность истцу и ответчику выделено по ? доле в праве собственности на указанные земельный участок и расположенный на нем дом. Истец с дата по дата самостоятельно осуществлял расходы по содержанию указанного имущества, ответчик участия в расходах не принимал, договор о порядке пользования и содержания между сторонами не заключался. Истцом произведены расходы на содержание и благоустройство домовладения на сумму сумма На ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ? доли расходов за период с прекращения брака дата по дата. В период брака приобретен автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, признанный решением суда совместной собственностью с равными долями сторон. Истцом на основании уведомления N * от дата оплачен транспортный налог за 9 месяцев дата в сумме сумма, обязанность по возмещению ? его части должна быть возложена на ответчика.

Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам искового заявления, пояснив, что проживает в жилом доме, расположенном на земельном участке N1190 по адресу: адрес, Кооператив индивидуальных застройщиков "Зеленая роща -1", ответчик по указанному адресу не проживает, бремя содержания совместно нажитого имущества не несет. В связи с проживанием истец несет расходы по содержанию, ремонту и благоустройству дома, земельного участка.

Ответчик фио в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в указанном жилом доме проживает истец, она доступа в дом, а также на земельный участок не имеет, их не использует, дом пригоден для проживания, ремонта не требует, решение о благоустройстве дома принято истцом самостоятельно и с ней не согласовывалось.

Судом постановлено выше приведенное решение об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что он единолично понес расходы на содержание общего имущества, на ответчике лежит обязанность участия в таких расходах.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит состоявшееся решение суда подлежащим отмене как постановленное на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу при неправильном применении норм материального права.

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с дата, на основании решения мирового судьи судебного участка N73 адрес от дата брак между сторонами прекращен дата.

Решением Хамовнического районного суда адрес от дата, вступившем в законную силу дата, произведён раздел совместно нажитого имущества, в собственность истца фио и ответчика фио выделено по ? доле в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: адрес, Кооператив индивидуальных застройщиков "Зеленая роща -1", участок N *, соответственно. С фио в пользу фио взыскана компенсация за проданный им автомобиль в размере сумма

На основании решения Хамовнического районного суда от дата истцом фио зарегистрировано право на ? долю в общей долевой собственности на указанное имущество.

Как следует из объяснений ответчика фио, право собственности на ? долю в общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом ею до настоящего времени не оформлено, документы переданы на регистрацию. Вместе с тем, истцом фио ей чинятся препятствия в пользовании указанным земельным участком и расположенным на нем жилым домом, допуска к указанному имуществу ответчик не имеет.

Истцом фио дата заключен договор подряда на выполнение работ по созданию проекта кухни в зале жилого дома, частичную облицовку стен МДФ-панелями в зале, сборку и установку кухонной мебели, электромонтажные работы по периметру кухни, установку и подключение мойки, установку и подключение фильтра воды, установку 4-х конфорочной газовой плиты, установку откосов и подоконника в оконном проеме кухни зала в жилом доме по адресу: адрес, Кооператив индивидуальных застройщиков "Зеленая роща -1", адрес, уч. *, стоимостью сумма Составлен акт приема- передачи выполненных работ от дата.

дата истцом заключен договор подряда на выполнение работ по облицовке стен МДФ-панелями в коридоре первого этажа, выводу и подключению электрических точек в коридоре первого этажа, установку потолочных световых приборов во всех коридорах комнате первого этажа в жилом доме по адресу: адрес, Кооператив индивидуальных застройщиков "Зеленая роща -1", адрес, уч. *, стоимостью сумма Составлен акт приема- передачи выполненных работ от дата

дата истцом заключен договор подряда на выполнение работ по демонтажу хозяйственного блока, выравнивание участка земли и укладку плодородного слоя, складирование пиломатериала, выравнивание участка земли и укладку под ним плодородного слоя, частичное благоустройство участка, установку дверей в кладовой комнате и в подлестничном помещении первого этажа в жилом доме: адрес, Кооператив индивидуальных застройщиков "Зеленая роща -1", адрес, уч. *, стоимостью сумма Составлен акт приема- передачи выполненных работ от дата.

дата истцом заключен договор подряда на выполнение работ по чистке вентиляционных шахт, обнаружение течи и ремонт трубы водяного пола с заменой плитки, установку и замену вышедших из строя снегозадержателей в жилом доме по адресу: адрес, Кооператив индивидуальных застройщиков "Зеленая роща -1", адрес, уч. *, стоимостью сумма Составлен акт приема- передачи выполненных работ от дата

дата истцом заключен договор подряда на выполнение работ по строительству и облицовке лестницы, примыкающей к веранде жилого дома по адресу: адрес, Кооператив индивидуальных застройщиков "Зеленая роща -1", адрес, уч. *, стоимостью сумма Составлен акт приема- передачи выполненных работ от дата

дата истцом заключен договор подряда на выполнение работ по облицовке стен МДФ-панелями лестничного пространства и коридора второго этажа, выводу и подключению электрических точек и установку стеновых световых приборов, установку откосов и подоконника в оконном проеме лестничного пространства в жилом доме по адресу: адрес, Кооператив индивидуальных застройщиков "Зеленая роща -1", адрес, уч. *, стоимостью сумма Составлен акт приема- передачи выполненных работ от дата.

дата истцом, как собственником домовладения, расположенного по адресу: адрес, Кооператив индивидуальных застройщиков "Зеленая роща -1", уч. *, заключен договор с наименование организации на техническое обслуживание газопровода низкого давления (газового ввода) и установленного на нем газового оборудования. Стоимость работ, выполняемых в порядке ежегодного технического обслуживания объектов заказчика в период действия настоящего договора составляет сумма

Также к указанному договору заключено дополнительное соглашение, стоимость услуг по которому составила сумма

Как усматривается из представленных документов, объяснений сторон, истец является членом Кооператива индивидуальных застройщиков "Зеленая роща-1", на территории которого расположены указанный земельный участок с домовладением, в связи с чем, ежемесячно уплачивает членские взносы на обеспечение административно-управленческой деятельности и сопутствующие хозяйственные расходы.

дата истцом с наименование организации заключен договор поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N *.

Согласно налогового уведомления N * от дата истцу фио надлежало уплатить транспортный налог в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцом представлены платежные документы на общую сумму сумма

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на то, что истцом не представлено доказательств согласия ответчика фио на проведение каких-либо работ по содержанию и ремонту жилого дома, а также доказательств необходимости и целесообразности проведения таких работ, обусловленных необходимостью сохранения указанного имущества, недопущения его гибели; заявленные требования возмещения ущерба, не относятся законом к иным платежам, связанным с издержками по содержанию и сохранению дома, в котором проживает истец; стороной истца не оспаривалось, ответчик земельным участком не пользуется, в расположенном на нем жилом доме не проживает, истцом чинятся препятствия в пользовании принадлежащей ответчику доли имущества, что усматривается из заявлений и уведомлений ответчика, ответа истца, направленного в адрес ответчика, также согласно представленным документам ответчик возражала против расходов истца по содержанию и ремонту её доли; транспортное средство находилось в пользовании истца и продано им без согласия ответчика, в пользу ответчика взыскана компенсация, таким образом, судом транспортное средство оставлено за истцом, в связи с чем, с него, как с собственника и фактического пользователя подлежит взысканию транспортный налог.

Коллегия с приведенными выводами решения не может согласиться, поскольку при их формировании суд неправильно исходил из обязательств по возмещению ущерба. Между тем истец просил о взыскании денежных средств, затраченных на содержание общего имущества, ссылаясь на обязанность совладельца участвовать в таких расходах.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании положений статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В объем заявленных расходов истец включил затраты на чистку вентиляционных шахт, ремонт трубы водного пола, замена вышедших из строя снегозадержателей (сумма - доля ответчика), обслуживание газопровода и сооружений на них (2086, 72 - доля ответчика), обслуживание газового котла (сумма - доля ответчика), расходы на потребление марка автомобиля (сумма - доля ответчика). Приведенные расходы связаны с поддержанием общего имущества в надлежащем состоянии включая отопление, признаются необходимыми и должны быть возложены на обоих собственников, пропорционально размеру из долей, то есть поровну.

Истцом понесены расходы на оплату взносов по Уставу КИЗ "Зеленая Роща-1", уплата которых производится собственниками земельных участков независимо от фактического пользования, то есть исполнение данной обязанности должно быть возложено и на сособственника, то есть на ответчика (сумма - доля ответчика).

Обязанность по оплате транспортного налога возложена в силу закона на собственника автомобиля, решением суда установлено, что автомобиль находился в совместной собственности супругов, поэтому транспортный налог обязаны платить оба владельца в равных долях, половина уплаченной суммы составляет сумма Фактическое использование ТС только одним из владельцев юридического значения не имеет, поскольку данный налог начисляется независимо от использования транспортного средства.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном размере нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Все приведенные выше суммы (сумма, сумма сумма, сумма, сумма, сумма) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с обязанностью ответчика участвовать в содержании принадлежащего ей по праву долевой собственности имущества.

Ссылки ответчика на то, что ей чинились препятствия в пользовании домом и участком, не могут быть приняты во внимание по причине их недоказанности при том, что бремя доказывания таких обстоятельств лежало на ответчике. Истец данных фактов при рассмотрении дела не признавал. Отсутствие препятствий ответчику в пользовании имуществом установлено при рассмотрении дела о взыскании с фио расходов на водоотведение для данного дома.

Расходы истца на ремонт и обустройства дома произведены истцом единолично, доказательств согласия ответчика на данное обустройство им не предоставлено, необходимость таких расходов в целях поддержания надлежащего состояния имущества также не доказана, поэтому во взыскании половины таких расходов следует отказать.

В соответствии со ст.ст.103, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой был освобожден при подаче иска истец, которая с учетом размера удовлетворенных требований составит сумма

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска фиоЮ - отказать.

Председательствующий:

Судьи: