Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-27794/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

признать незаконным письмо Департамента городского имущества адрес N ДГИ-11-2-7990/19 от дата и от дата N ДГИ-гр-41255/19 об изменении срока предоставления жилого помещения из жилищного фонда адрес либо субсидии семье фио на пять лет.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества адрес рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий в порядке, установленном нормами действующего законодательства,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об оспаривании отказа в предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения или улучшения жилищных условий иным способом, в котором просила признать незаконным и необоснованным решение начальника Управления обеспечения граждан, состоящих на жилищном учете за NДГИ-11-2-79990/19 от дата и N ДГИ-гр-41255/19 от дата, которыми было отказано в удовлетворении просьбы истца о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения или улучшения жилищных условий каким-либо иным способом; возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении семье фио из четырех человек (фио, фио, несовершеннолетних фио и фио) субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо улучшении жилищных условий семьи истца иным способом.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что фио, фио, фио, фио, фио, фио зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире общей площадью 44, 2 кв.м. по адресу: адрес. Семья фио (фио, фио, фио, фио, фио) из пяти человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата.

По результатам проведенной дата перерегистрации учетного дела выявлено, что с дата по адресу семьи фио зарегистрирована по месту жительства фио, датар, которая, согласно выписке из домовой книги, прибыла на указанное место жительства из квартиры N 9 общей площадью 30, 6 кв.м. по адресу: адрес. Указанное действие по мнению ответчика повлекло уменьшение площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи заявителей (до вселения на каждого члена семьи приходилось по 8, 8 кв.м, после вселения ? по 7, 4 кв.м.), в результате чего жилищные условия семьи истца были намерено ухудшены, однако фио ссылалась на то, что жилищные условия семьи истца улучшены не были.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио

Ответчик Департамент городского имущества адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Истец фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Третьи лица фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец фио, третьи лица фио, фио представили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика, третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу ст. 53 ЖК РФ ограничения в постановке на учет нуждающимися в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Согласно ст. 10 Закона адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям адрес из жилищного фонда адрес или помощи адрес в приобретении жилых помещений жителями адрес в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи адрес.

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся:

1) изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок;

2) обмен жилыми помещениями;

3) невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке;

4) изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака;

5) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов);

6) выдел доли собственниками жилых помещений;

7) отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.

Действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, не являются:

1) вселение несовершеннолетних детей по месту жительства любого из родителей;

2) вселение супруга (супруги), нетрудоспособных родителей, иных граждан в установленном порядке в жилые помещения в качестве членов семьи, если до вселения указанные лица были приняты на жилищный учет в адрес;

3) расторжение договора ренты по инициативе получателя ренты с возвратом жилого помещения получателю ренты;

4) признание сделки с жилым помещением недействительной в судебном порядке;

5) вселение нетрудоспособных родителей, если до вселения они:

а) обладали по предыдущему месту жительства в адрес самостоятельным правом пользования жилым помещением, признанным в установленном порядке непригодным для постоянного проживания и ремонту или реконструкции не подлежащим;

6) безвозмездно передали жилое помещение по предыдущему месту жительства в адрес органам государственной власти адрес;

б) отказ от принятия дара одаряемым, отказ дарителя от исполнения договора дарения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 258-0-0, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из приведенных положений Закона адрес следует, что при представлении жилых помещений из жилищного фонда адрес учету подлежит не сам факт совершения сделки, а факт ухудшения данными действиями жилищных условий.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио с семьей из 6-ти человек (она, муж фио, дочь фио, дочь фио, отец фио, мать фио) зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от дата N8/659 занимают двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 44, 2 кв.м.

На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата состояли 6 человек: фио, фио, фио, фиоН, фио, фио, учетное дело N 55-01-955310-1998-0015.0.

дата между фио и фио был заключен договор дарения квартиры, что послужило основанием для издания распоряжения Департаментом городского имущества адрес N 28966 от дата о снятии фио с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченного площадью жилого помещения по норме предоставления. фио в дата снята с жилищного учета как утратившая основание для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений.

фио снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с выбытием по адресу: адрес, где один занимает однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 30, 6 кв. адрес жилого помещения является фио, о чем в Едином государственном реестре недвижимости дата сделана запись регистрации N 77:05:0005005:3569-77/005/2017-2.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес N 28966 от дата фио снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченный площадью жилого помещения по норме предоставления.

Письмом ДГИ-11-2-7990/19 от дата и от ДГИ-гр-41255/19-1 от дата изменен срок рассмотрения вопроса по улучшению жилищных условий на 5 лет, в связи с тем, что фио с дата зарегистрирована по адресу адрес.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: адрес были зарегистрированы: фио, фио, фио, фио, фио (умер дата), а также фио, который был выписан и зарегистрирован дата по адресу адрес

Согласно выписке из домовой книги по адресу: адрес, была зарегистрирована фио, которая с дата зарегистрирована по адресу адрес.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами действующего законодательства, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным писем Департамента городского имущества адрес N ДГИ-11-2-7990/19 от дата и от дата N ДГИ-гр-41255/19 об изменении срока предоставления жилого помещения из жилищного фонда адрес либо субсидии семье фио на пять лет, поскольку фактически никакого ухудшения жилищных условий истца и членов его семьи, в связи с регистрацией фио с дата в квартире по адресу: Москва, адрес, не произошло, так как количество лиц, зарегистрированных по данному адресу, осталось прежним, и размер площади жилого помещения, приходящийся на каждого члена семьи истца, по-прежнему составляет менее нормы предоставления.

Суд пришел к обоснованному выводу об обязании Департамента городского имущества адрес рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий в порядке, установленном нормами действующего законодательства.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку представленных доказательств, которым в решении суда была дана надлежащая правовая оценка, при этом ответчиком в обоснование своих доводов не приведено каких-либо ссылок на обстоятельства, которые могли бы вызвать сомнения относительно выводов суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой у коллегии оснований не имеется, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: