Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-28083/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по частной жалобе представителя ответчика РСА по доверенности Кривошеевой Н.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2020 года, которым постановлено:

Произвести замену взыскателя Абросимовой Елены Павловны ее правопреемником ИП Боровлев С.Г. по гражданскому делу N ***по иску Абросимовой Елены Павловны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, установила:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы 20 августа 2018 года удовлетворены частично исковые требования Абросимовой Елены Павловны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов.

Заявитель ИП Боровлев С.Г. обратился с заявлением о замене взыскателя Абросимовой Е.П. правопреемником, ссылаясь на то, что 25 октября 2019 года между ИП Боровлевым С.Г. и Абросимовой Е.П. заключен договор уступки права требования.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика РСА по доверенности Кривошеева Н.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 44 ГПК РФ определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно приведенным нормам действующего законодательства правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Из материалов дела следует, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы 20 августа 2018 года удовлетворены частично исковые требования Абросимовой Елены Павловны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов.

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы 20 августа 2018 года вступило в законную силу 25 сентября 2018 года.

11 октября 2018 года выдан исполнительный лист ФС N ***.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, что 25 октября 2019 года между ИП Боровлевым С.Г. и Абросимовой Е.П. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования взыскания с РСА присужденных денежных средств и иных убытков на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы 20 августа 2018 года по гражданскому делу N ***перешли к ИП Боровлеву С.Г.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно доводам частной жалобы, решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы 20 августа 2018 года исполнено ответчиком 28.12.2018 г, что подтверждается копиями платежных поручений N ***от 28.12.2018 г, N ***от 28.12.2018 г.

В соответствии с условиями договора цессии от 25.10.2019г. Абросимова Е.П. переуступала ИП Боровлеву С.Г. право требования (возмещения) материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, на авторазбор и аварийного комиссара, а также компенсационных выплат, право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (включая страховую компанию РСА ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства марки Киа Рио, 2014 г.в, гос.N ***в результате ДТП, произошедшего 25.10.2017г. по адресу: ***с участием указанного автомобиля, страховой полис виновного ЕЕЕ ***, страховой полис потерпевшего ЕЕЕ ***.

К моменту заключения указанного выше договора цессии судом был разрешен спор, связанный с осуществлением страховых (компенсационных) и иных выплат, в том числе штрафных, связанных с наступлением страхового случая 25.10.2017г, в связи с чем, прав требования взыскания страхового возмещения (компенсационной выплаты) и иных денежных средств, у Абросимовой Е.П. не имелось, так как оно после вступления решения в законную силу трансформировалось в право на получение присужденного по решению суда.

Исходя из содержания переуступленных прав, а также обстоятельств, установленных решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы 20 августа 2018 года, на основании вышеуказанного договора цессии, права требования присужденных денежных средств на основании судебного решения Абросимовой Е.П. не передавалось, компенсационная выплаты была выплачена РСА в добровольном порядке.

Более того, к моменту заключения договора цессии решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы 20 августа 2018 года было исполнено ответчиком, в связи с чем, прав требования взыскания страхового возмещения (компенсационной выплаты) и иных денежных средств, связанных с причинением ущерба транспортному средству 25.10.2017г. у Абросимовой Е.П. не имелось.

Указанные обстоятельства не были учтены судом при вынесении обжалуемого определения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2020 года, с постановкой нового определения об отказе в удовлетворении заявления ИП Боровлева С.Г. о замене взыскателя Абросимовой Е.П. ее правопреемником ИП Боровлевым С.Г. по гражданскому делу N ***по иску Абросимовой Елены Павловны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2020 года отменить, постановить новое определение.

В удовлетворении заявления ИП Боровлева С.Г. о замене взыскателя Абросимовой Е.П. ее правопреемником ИП Боровлевым С.Г. по гражданскому делу N ***по иску Абросимовой Елены Павловны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов - отказать.

Судья