Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33-28799/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио

на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования удовлетворить. Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N СЬ-2013-882416 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель - F16D3 2994992, цвет - белый, принадлежащий фио, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств фио по возврату денежных средств и образование просроченной задолженности, которую в добровольном порядке ответчик фио не уплачивает; просит взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, принадлежащий фио, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма.

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, сумму задолженности не оспаривал, пояснил, что автомобиль им был продан, о том, что продавать залоговый автомобиль нельзя, не знал.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась.

Определением Мещанского районного суда адрес от датабыла произведена замена взыскателя наименование организации на правопреемника наименование организации.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио - фиоо, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, что дата ответчику фио был предоставлен кредит в соответствии с рассмотренным Заявлением на получение кредита в наименование организации на приобретение транспортного средства N СL-2013-882416, согласно которого истец представил ответчику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. Процентная ставка по кредиту составила 13, 9 % годовых.

В Заявлении сторонами оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита. На основании распоряжения о предоставлении кредита Банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена денежная сумма в размере сумма.

Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью вышеуказанного заявления-оферты на кредит Правила предоставления наименование организации кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства.

В соответствии с п. 1.9 Правил Заявление - заявление на получение кредита в наименование организации на приобретение транспортного средства, предоставляемое Заемщиком, Залогодателем в банк. Заявление является офертой о заключении Кредитного договора и Договора Залога и является их неотъемлемой частью. При этом пункт 3 Заявления является частью заключенного на основании Анкеты договора, в соответствии с которым осуществляется открытие и ведение текущего счета (счетов) и выпуск и обслуживание банковской карты (карт).

Таким образом, представленное Заявление на кредит в совокупности с Правилами предоставления наименование организации кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства представляет собой договор, заключенный между фио и наименование организации посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта (принятия предложения) Банком в соответствии с положениями ст.ст.432, 438 ГК РФ на определенных сторонами условиях.

В соответствии с п. 12.2. правил и п. 7.10 заявления, при нарушении заемщиком сроков осуществления ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности заемщика по кредитному договору, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий кредитного договора, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма

Согласно выписке по счету, ответчик фио воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесении сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, по состоянию на дата составила сумма.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с задолженности по кредитному договору, исходя из того, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты и внесении сумм ежемесячных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с 2 указанной статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия не проверяет законность и обоснованности данных выводов, поскольку в данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или право хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного и безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с п. 6.1 Правил в обеспечение полного исполнения обязательства Заемщика перед Банком по Кредитному договору, в том числе (но не ограничиваясь): возврат суммы Кредита и уплату начисленных процентов, комиссий; неустоек, предусмотренных Кредитным договором; возмещение убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору; возмещение необходимых расходов Банка на содержание Предмета Залога и расходов по обращению взыскания на Предмет Залога и его реализацию. Залогодатель передает в залог Банку Предмет Залога, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указаны в Заявлении.

В соответствии с п. 6.2 подписывая Заявление Залогодатель, тем самым, подтверждает передачу в залог Банка Предмета Залога.

В соответствии с п.9 Заявления Предметом Залога является транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель - F16D3 2994992, цвет - белый.

Согласно п. 4.3 Правил предоставления наименование организации кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства факт наступления для досрочного истребования задолженности устанавливает Банк. Основания считается наступившим, а обязанность Заемщика по досрочному возврату задолженности возникшей на следующий день после дня отправки Банком письменного требования заемщику.

В силу п. 4.3.4 указанных Правил основанием для досрочного истребования Банком задолженности по кредитному договору является невыполнение обязанностей по обеспечению возврата задолженности, утрата Предмета Залога, прекращение права собственности Залогодателя на Предмет Залога (в том числе при возврате его Продавцу) в случае непредставления иного обеспечения исполнения обязательств.

Ответчиком фио была осуществлена продажа предмета залога в нарушение условий договора залога, собственником спорного автомобиля является фио

Удовлетворяя исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд правильно исходил из того, что данные требования основаны на ст. 353 ГК РФ, в соответствии с прежней редакции указанной нормы в случае перехода права собственности на заложенное имущество или право хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного и безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

При этом закон не устанавливает зависимости сохранения права залога от добросовестности либо недобросовестности нового собственника имущества, осведомленности последнего обременениях приобретаемого имущества залогом. Данная норма, а также иные нормы, регулирующие отношения по залогу не предусматривают необходимость признания недействительным договор отчуждения заложенного имущества для обращения взыскание на его имущество. В силу закона на место первоначального залогодателя становится новый собственник имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио при покупке спорного автомобиля не знала и не должна была знать о том, что он является предметом залога, фио при заключения договора купли-продажи автомобиля представил оригинал ПТС, при этом сведения в реестре залогов были внесены лишь дата, то есть после заключения договора купли-продажи от дата, она является добросовестным приобретателем, не могут служить основанием к отмене решения.

Редакция ст. 352 ГК РФ, согласно которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, вступила в силу с дата в соответствии с Федеральным законом от дата N 367-ФЗ, тогда как автомашина была приобретена ответчиком по договору купли- продажи от дата, в связи с чем данная редакция не применима к спорным отношениям; в том числе ранее действующим законодательством не было предусмотрено ведение реестра залогов транспортных средств.

Довод апелляционной жалобы фио о том, что она была извещена о времени судебного заседания по месту регистрации, но она не получила извещение в связи с тем, что она находилась по иному адресу, не может служить основанием к отмене решения, поскольку суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика, что позволило суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: