Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 33-28933/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Масленниковой Л.В.

судей Рачиной К.А, Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Бухареве И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В. дело по апелляционной жалобе Колосовой Т.А. и Томиловой Н.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Колосовой Т. А, Томиловой Н. А. к ООО "Органик Фуд" о взыскании компенсации за невыдачу справки о среднем заработке оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Колосова Т.А. и Томилова Н.А. обратились в суд к ООО "Органик Фуд" с иском о взыскании убытков в пользу Колосовой Т.А. - в размере сумма и компенсации морального вреда в сумме сумма, в пользу Томиловой Н.А. - в размере сумма и компенсации морального вреда в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что состояли с ответчиком в трудовых отношениях: Колосова Т.А. с дата по дата - в должности менеджера по работе с сетевыми клиентами, Томилова Н.А. с дата по дата - в должности менеджера по работе с сетевыми клиентами, дата они обратились к ответчику с заявлением о выдачи им справки о среднем заработке для определения размера пособия по безработице с целью предоставления в орган занятости для постановки на учет в качестве безработного, однако ответчик обязанность по выдаче справки работникам не исполнил, в связи с чем ими были понесены убытки, выразившиеся в неполучении пособия по безработице.

В судебное заседание истцы явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика в суд явились, требования истцов не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просят Колосова Т.А. и Томилова Н.А. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ООО "Органик Фуд" не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Органик Фуд".

Проверив материалы дела, выслушав Колосову Т.А. и Томилину Н.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены законом Российской Федерации от дата N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации".

В статье 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" перечислены категории граждан, которые считаются занятыми. К таким гражданам относятся, в том числе граждане, работающие по трудовому договору, граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, граждане, проходящие военную службу.

Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки и (или) сведений о трудовой деятельности, оформленных в установленном законодательством порядке, либо документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (пункт 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российский Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Судом установлено, что Колосова Т.А. с дата по дата работала в ООО "Органик Фуд" в должности менеджера по работе с сетевыми клиентами, а Томилова Н.А. с дата по дата - в такой же должности.

дата в ООО "Органик Фуд" поступило заявление Колосовой Т.А. о выдаче справки о среднем заработке для определения размера пособия по безработице с целью ее предоставления в орган занятости для постановки на учет в качестве безработного, а дата такое же заявление было получено от Томиловой Н.А.

дата и дата в адрес Колосовой Т.А. и Томиловой Н.А, соответственно, ответчиком посредством почтовой связи простым письмом были направлены справки о среднем заработке.

Из ответа Государственной инспекции труда в городе Москвы на обращение Колосовой Т.А. от дата следует, что в ООО "Органик Фуд" было направлено предостережение о недопустимости нарушения требований ст. 62 ТК РФ со сроком исполнения предостережения до дата.

Из справки, выданной Департаментом труда и социальной защиты города Москвы дата следует, что с дата Колосова Т.А. постановлена на учет в качестве безработного.

Из справки, выданной Департаментом труда и социальной защиты города Москвы дата следует, что с дата Томилова Н.А. постановлена на учет в качестве безработного.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Колосовой Т.А. и Томиловой Н.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Оргник Фуд" убытков, причиненных непредставлением справок о среднем заработке, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства не был установлен факт нарушения работодателем предусмотренной статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности выдать работникам документы, связанные с их работой по их требованию. При этом суд учел, что справка о среднем заработке не входит в перечень документов, подлежащих обязательному предоставлению в орган занятости при постановке на учет в качестве безработного в соответствии с положениями пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между убытками, понесенными истцам, и действиями ответчика.

При этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что согласно пояснениям истцов, данным в суде апелляционной инстанции, Колосова Т.А. была трудоустроена с дата, а Томилова Н.А. - с дата.

Поскольку ответчиком не были нарушены трудовые права Колосовой Т.А. и Томиловой Н.А, суд первой инстанции обоснованно отказал истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Органик Фуд" компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции истцов, изложенной в иске и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колосовой Т.А. и Томиловой Н.А, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: