Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 33-29500/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.

материал по частной жалобе представителя истца Ильина К.П. по доверенности Калашникова А.О. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ильина Константина Павловича к ООО "АФК Наследие" о взыскании задолженности по договору займа, возвратит заявителю.

Разъяснить истцу, что исковое заявление может быть подано по месту нахождения ответчика, УСТАНОВИЛА:

Ильин К.П. обратился в суд с иском к ООО "АФК Наследие" о взыскании задолженности по договору займа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истца Ильина К.П. по доверенности Калашников А.О.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что местом нахождения ответчика является адрес: ***, что не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют нормам процессуального права и не противоречат имеющимся материалам дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Доводы частной жалобы о том, что иск подан по месту исполнения договора, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку п. 9 ст. 29 ГПК РФ применяется только тогда, когда место исполнения указано в договоре. Между тем, условиями договора займа, заключенного между Ильиным К.П. и ООО "АФК Наследие", место исполнение договора не указано, более того, согласно п.7.5 договора стороны согласовали, что все споры по настоящему договору, а также разногласия, касающиеся его исполнения, нарушения, продления, заключения на новый срок. Расторжения, прекращения его действия или недействительности, обеспечения исполнения обязательств из него, любых сделок, направленных на его исполнение, изменение или расторжение или в связи с ним, подлежат рассмотрению по выбору истца в Государственном суде или в Арбитражном центре при АНО "Правосудие" в соответствии с его Регламентом.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с этим не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья