Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33-29834/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Гусевой О.Г, Фроловой Л.А, при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-626/20 по апелляционной жалобе истца Ивановой Т.В. на решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ивановой Т.В. к АО "Тинькофф Банк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать, установила:

Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф Банк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.07.2017 примерно в 10 часов 00 минут она воспользовавшись банковским терминалом в помещении магазина "*****" по адресу: *****и перечислила на банковские реквизиты АО "Тинькофф Банк" денежные средства в размере ***** руб. с целью исполнения кредитных обязательств, однако какой-либо информации о поступлении денежных средств на счет на экране банковского терминала не отразилась, кроме того, квитанции, подтверждающей внесение денежных средств, направленных на исполнение кредитных обязательств, предоставлено не было.

Истец обратилась к сотруднику магазина, написала заявление о возврате денежных средств на карту клиента АО "Тинькофф Банк", однако до настоящего времени какие-либо денежные средства не получены.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с АО "Тинькофф Банк" денежные средства в размере 5 000 руб, неустойку в размере 118 200 руб, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 123 000 руб.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Шетова А.Ш. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 03.05.2017 был заключен кредитный договор N*****, в рамках которого открыт счет обслуживания кредита N *****.

По итогам рассмотрения претензии истца было установлено, что по реквизитам договора N ***** платеж на сумму 5 000 руб. от 01.07.2019 в АО "Тинькофф Банк" не поступал. Партнером "*****" операция также не обнаружена. Кроме того, банкоматы/терминалы АО "Тинькофф Банк" по адресу: *****не установлены.

Каких-либо доказательств внесения денежных средств в истребуемом размере истцом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ивановой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: