Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 33-29864/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес к Сефикулиеву фио о признании договора социального найма от дата, заключенного между фио и адрес Москвы, недействительным, признании утратившим фио права пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о признании договора социального найма недействительным, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что семья фио занимала три комнаты в жилом помещении по адресу: адрес и состояла в очереди на улучшение жилищных условий. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N Р54-950 фио на семью из трех человек (она, дочь фио паспортные данные, сын фио паспортные данные) было предоставлено жилое помещение в виде трех комнат общей площадью 85, 2 кв.м, жилой площадью 54, 6 кв.м, расположенное по адресу: адрес, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, с предоставлением права пользования жилым помещением фио и освобождением занимаемого жилого помещения. В п. 4.2 распоряжения указано, что фио, фио, фио, фио обязаны не вселять родственников и иных граждан в жилое помещение по адресу: адрес, не приватизировать его, не производить с ним никаких сделок и освободить жилое помещение по указанному адресу в срок 30 дней после государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение от адрес к фио, фио, фио Однако с фио был заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес. Просил суд признать договор социального найма от дата, заключенный между фио и ДГИ адрес, недействительным, признать фио утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика фио по ордеру и доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что решением Отдела учета и распределения жилой адрес от дата фио с членами семьи в составе 4-х человек был принят на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях. Учетное дело N 96-0043.

дата фио был выдан ордер N 73 для заселения комнат NN 92, 92а, 93 жилой площадью 58, 2 кв.м, общей площадью 64, 5 кв.м в рабочем семейном общежитии филиала "Москабельсетьмонтаж" по адресу: адрес. В ордере указаны члены его семьи: фио - жена, фио - сын, фио - дочь.

дата брак между фио и фио расторгнут. дата им зарегистрирован брак с фио

В соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от дата N Р54-950, фио на семью из трех человек: она, дочь, сын было предоставлено жилое помещение на основании договора купли-продажи, заключаемого между адрес в лице ДЖП и адрес Москвы и фио, фио, фио, на жилое помещение по адресу: адрес, общей площадью 81, 6 кв.м.

Согласно п. 2 распоряжения ДЖП и ЖФ адрес был обязан заключить с фио, фио, фио договор купли-продажи на жилое помещение с использованием ипотечного жилищного кредита, с предоставлением права пользования жилым помещением фио

В п. 4.2 распоряжения указано, что фио, фио, фио, фио обязуются не вселять родственников и иных граждан в жилое помещение по адресу: адрес, (общежитие), не приватизировать его, не производить с ним никаких сделок и освободить жилое помещение по указанному адресу в срок 30 дней после государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение от адрес к фио, фио, фио

дата фио было направлено уведомление N 33-6-332641/19-(0)-1 о необходимости оформления договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

дата между Департаментом городского имущества адрес, действующим от имени адрес (наймодатель), и Сефикулиевым фио (наниматель) был заключен договор социального найма N 541058021, предметом которого являлось предоставление нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированного жилого помещения, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу адрес, состоящего из 3-х комнат N 2, N 3, N 4, в коммунальной квартире, общей площадью (без летних) 81, 9 кв.м, жилой площадью 43, 5 кв.м.

Разрешая требования истца о признании договора социального найма недействительным, признании фио утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд оценил доводы и возражения представителей сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. ст. 309, 310, 672 ГК РФ, ст. ст. 49, 60, 62 ЖК адресст. 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 13 постановления Правительства Москвы от дата N 709-ПП "Об утверждении порядка передачи и приема общежитий в собственность адрес и порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда адрес", п. 1.1. постановления Правительства Москвы от дата N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений", п. 4 Порядка использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что оснований для признания договора социального найма по тем основаниям, что на момент заключения оспариваемой сделки со стороны фио имело место злоупотребление правом, не имеется.

Ответчик на законном основании вселен и проживает в спорном жилом помещении более 30 лет, оплачивает коммунальные услуги, оспариваемый договор был заключен с ним по требованию истца, в соответствии с нормами жилищного законодательства, доказательств злоупотребления правом со стороны фио материалы дела не содержат.

Также суд не нашел оснований для признания фио утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с распоряжением ДГИ адрес N Р54-950 от дата, поскольку данное распоряжение не может служить основанием для признания договора социального найма недействительным и лишения ответчика жилого помещения, так как возлагает обязанность предоставить жилое помещение фио не на орган исполнительной власти, а на физических лиц - его бывшую жену и совершеннолетних детей, что не предусмотрено положениями действующего законодательства. Брак между фио и фио расторгнут в дата и на момент издания данного распоряжения фио и фио не являлись членами одной семьи более 12 лет, дата фио вступил в новый брак, жилого помещения по договору купли-продажи с привлечением субсидий, либо по иным основаниям фио не предоставлялось, в договоре купли-продажи фио в качестве лица, приобретающего какое-либо право (собственности, пользования и т.п.) квартирой, не указан. Каких-либо сделок с Департаментом, обязывающих его освободить жилое помещение, фио не заключал. Вместе с тем, суд правильно исходил из того, что возложение в распоряжении обязанности на фио предоставления права пользования фио в квартире, которую она приобрела на собственные средства, не может служить основанием для утраты фио права пользования жилым помещением, которое он занимает длительное время и в которое вселен на основании ордера в соответствии с положениями действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 36 Закона адрес N 29 от дата граждане, которые приобрели с помощью адрес жилые помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать адрес в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.

фио, фио, фио свои обязательства по договору перед Департаментом исполнили, в установленный законом срок снялись с регистрационного учета и освободили жилое помещение.

В то же время фио стороной договора купли-продажи не являлся, расходов на приобретение квартиры с использованием кредитных средств не нес, правовых оснований для вселения в квартиру к фио не имел, в связи с чем самостоятельного права пользования в квартире, расположенной по адресу: адрес, не приобрел.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе истец указал, что фио в составе семьи из 4-х человек вселился в спорное жилое помещение как одна семья, в силу жилищного законодательства фио является членом семьи фио, поэтому распоряжением Департамента от дата N Р54-950 квартира по адресу: адрес предоставлена на состав семьи из 4-х человек с правом пользования фио жилым помещением.

Этот довод не ведет к отмене или изменению решения суда. Судом дана правильная оценка правоотношениям сторон, установлены значимые для дела обстоятельства, а именно то, что на дату издания распоряжения ДЖП и ЖФ адрес от дата N Р54-950, которым фио на семью из трех человек: она, дочь, сын было предоставлено жилое помещение на основании договора купли-продажи, фио не являлся членом ее семьи, никаких прав в предоставленной ей по договору купли-продажи квартиры не приобретал, а фио в силу действующего законодательства не имела обязанностей предоставления фио права пользования квартирой, приобретенной ею за счет средств ипотечного жилищного кредита.

Ссылки в жалобе на то, что договор социального найма от дата был заключен на основании документов, не соответствующих действительности, и должен быть признан недействительным в связи с нарушением требований жилищного законодательства о норме представления жилого помещения по договору социального найма, несостоятельны. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. фио не предоставлялось спорное жилое помещение впервые, а был заключен договор социального найма на фактически занимаемое в течение 30 лет на законном основании жилое помещение, предоставленное дата на основании ордера N 73, договор социального найма был заключен в связи с оформлением фактически сложившихся отношений, вытекающих из договора социального найма. Следовательно, правила о норме предоставления жилого помещения в данном случае неприменимы.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи