Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-29889/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-3282/2019 по апелляционной жалобе фио

на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: иск фио к наименование организации о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Кировского районного суда адрес от дата с него, фио и фио в пользу наименование организации в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. В последующем наименование организации прекратил свое существование путем реорганизации в форме присоединения к наименование организации. В свою очередь, Банк по договору цессии уступило свое право требования наименование организации. На основании выданных исполнительных листов по вышеназванному гражданскому делу были возбуждены исполнительные производства в отношении всех должников. фио в период с дата по дата указанное решение суда было исполнено в полном объеме. Однако за период с дата по дата из заработной платы истца также в счет исполнения кредитного обязательства были удержаны денежные средства в общей сумме сумма, ввиду чего он просил суд взыскать данную сумму с ответчика как неосновательно полученную. Также истец просил суд взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме сумма и расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. Также направил в суд письменные возражения на иск, в соответствии с которыми исковые требования не признал в полном объеме. Также заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес от дата были удовлетворены исковые требования наименование организации к фио, фио, Геленаве фио о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. С указанных ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. Указанным решением установлено, что фио заключил с наименование организации кредитный договор, а фио и фио выступили поручителями по данному кредитному обязательству.

наименование организации были получены исполнительные листы и предъявлены к исполнению, в отношении должников на основании постановлений судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительные производства.

наименование организации прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к наименование организации.

На основании договора N130511PR уступки права требования от дата, Банк уступил свое право требования наименование организации.

Определением Кировского районного суда адрес от дата по заявлению наименование организации произведена замена взыскателя наименование организации в исполнительном производстве по гражданскому делу на наименование организации.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда адрес от дата установлено, что фио исполнил решение суда о взыскании кредитной задолженности в полном объеме. Так за период с дата по дата с него произведены удержания в пользу взыскателя на сумму сумма.

Между тем из письменных материалов дела усматривается, что должником фио с дата также исполнялось решение суда о взыскании кредиторской задолженности в пользу взыскателя. Согласно справке, выданной бухгалтером ГБУЗ СО "Свердловский областной кожно-венерологический диспансер", с фио по исполнительному листу N 2-99 от дата производились удержания с дата по дата. Так, с дата по дата в пользу наименование организации перечислено 86 935, 99 копеек; с дата по дата в пользу наименование организации перечислено сумма.

В дата судебным приставом-исполнителем фио исполнительный лист N 2-99 от дата отозван с места работы фио в связи с погашением долга по кредитному договору.

В ходе рассмотрения настоящего спора стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчиком пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском, поскольку последнее удержание с заработной платы работодателем произведено дата. Кроме того, из решения Дзержинского районного суда адрес от дата усматривается, что фио узнал о том, что фио погасил имеющуюся перед кредитором задолженность лишь после отзыва судебным приставом-исполнителем исполнительного листа с места работы. Учитывая момент обращения фио в суд с иском к ответчику - дата (согласно отметки отделения почтовой связи на конверте), суд полагал, что срок исковой давности к требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения пропущен, поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенных прав спустя дата 7 месяцев с момента, когда узнал, что его право нарушено. При этом истцом требование о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

На основании ч.2 п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что о нарушении своего права он узнал при рассмотрении дела в Дзержинском районном суде адрес по иску фио к фио, фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с данными доводами.

Из материалов дела усматривается, что решением Дзержинсокго районного суда от дата с фио в пользу фио были взысканы денежные средства в сумме сумма в порядке регресса по частично исполненному поручителем денежному обязательству.

Решением Дзержинском районном суде адрес от дата, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата было постановлено взыскать с фио, фио солидарно в пользу фио оставшиеся денежные средства в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате госпошлины.

Из указанного решения следует, что фио и его представитель просили при расчете суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, учесть также суммы, выплаченные кредитору, однако, суд данные доводы отклонил, указав, что в случае удовлетворения требования кредитора как должником, так и поручителем (то есть в большем размере), поручитель вправе предъявить по своему выбору требования как к кредитору о возврате излишне уплаченных сумм, так и к должнику. В данном случае истец (фио) реализовал свое право выбора, предъявив иск к должнику.

Таким образом, о нарушении своего права, т.е. о том, что, несмотря на то, что он выплатил частично долг первоначальному кредитору, с него были взысканы те же денежные средства в пользу нового кредитора, а, соответственно, ответчик, дважды получив денежные средства, неосновательно обогатился, он узнал при рассмотрении дела в Дзержинском районном суде адрес.

Поэтому срок исковой давности начал течь с момента вынесения решения от дата, а исковое заявление было направлено в суд дата, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку суд первой инстанции отказал истцу в иске только по основанию пропуска срока исковой давности, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела и не в предварительном судебном заседании, то эти обстоятельства подлежат установлению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом из названной нормы права также следует, что неосновательным обогащением следует считать и то, что получено стороной сверх обязательства.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, при рассмотрении данных споров не имеют правового значения вина, противоправность действий, а для квалификации действий как неосновательного обогащения значение имеет выбытие денежных средств у истца, и соответственно приобретение их ответчиком, не основанное ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как было указано выше, ответчиком дважды были получены денежные средства в счет исполнения обязательства по кредитному договору от дата от должника и от поручителя, т.е. им получено сверх обязательства, поэтому требуемая истцом сумма сумма является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика.

В возражениях на исковое заявление ответчик ссылался на то, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку уступил права требования наименование организации по договору от дата

Однако, данные возражения являются несостоятельными, поскольку денежные средства были получены прежним кредитором и ответчиком, как правопреемником, в период с дата по дата, т. е. до уступки права требования, а потому именно ответчик является лицом, неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Довод о том, что на дату дата по кредитному договору числится задолженность в размере сумма, является несостоятельным, поскольку исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением обязательств по решению суда, что было установлено решением Дзержинском районном суде адрес от дата Доказательств тому, что были предъявлены иные требования к должнику и поручителям по кредитному договору, не имеется.

Довод о том, что ответственность за правильность перечислений денежных средств в пользу взыскателей несут судебные приставы, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 1102 ГК правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, а соответственно, эти доводы не имеют никакого правового значения.

Таким образом, решение суда как незаконное подлежит отмене, а исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению.

Также в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма и расходы по оказанию юридических услуг в сумме сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата отменить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Председательствующий:

Судьи: