Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-29890/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-164/2020 по апелляционной жалобе фио

на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по адрес о возмещении ущерба, обязании совершить действие - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился с иском в суд к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба, обязании передать два комплекта ключей от жилого дома, указывая, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: адрес, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства, по которому истец является взыскателем, истцу причинены убытки, связанные с порчей жилого дома, которые истец оценил в сумма, кроме того, просил возместить расходы по оплате госпошлины и обязать ответчика передать два комплекта ключей от жилого дома по адресу: адрес, адрес.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил иск удовлетворить.

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для

дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии со ст. 86 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что на исполнении в Ступинском РОСП УФССП России по адрес (далее - Отделе) находились следующие исполнительные производства:

- N 816/14/41/50, возбужденное дата на основании исполнительного листа N ВС 011394907, выданного Ступинским городским судом адрес, в отношении должника фио о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя фио

Данное исполнительное производство дата окончено фактическим исполнением, на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ;

- 10381/18/50041-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного листа N ФС 3002411372, выданного Ступинским городским судом адрес, в отношении должника фио об истребовании жилого дама и земельного участка, обязании возвратить жилой дом и земельный участок в пользу взыскателя фио

Данное исполнительное производство дата окончено фактическим исполнением, на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ;

- 10385/18/50041-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного листа N ФС 002411372, выданного Ступинским городским судом адрес, в отношении должника фио об истребовании жилого дома и земельного участка, обязании возвратить жилой дом и земельный участок в пользу взыскателя фио

Данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением дата на основании п.1 ч1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Также, на исполнении в Ступинском РОСП находились следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника фио:

- 35480/16/50041-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного листа N ФС 003747769, выданного Ступинским городским судом адрес, в отношении должника фио о наложении ареста на жилой дом в пользу взыскателя фио

Данное исполнительное производство дата окончено фактическим исполнением, на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ;

- 42847/16/50041-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного листа N ВС 020726975, выданного Ступинским городским судом адрес, в отношении должника фио о передаче недвижимого имущества в пользу взыскателя фио

Данное исполнительное производство дата прекращено, на основании п.6 ч.2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ;

- 43693/16/50041-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного листа N ФС 003754870, выданного Ступинским городским судом адрес, в отношении должника фио о наложении ареста на жилой дом в пользу взыскателя фио

Данное исполнительное производство дата окончено фактическим исполнением, на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Обращаясь в суд, фио указал, что между Ступинским РОСП УФССП России по адрес и фио был заключен договор ответственного хранения жилого дома по адресу адрес. Судебный пристав не исполнил свои обязательства по контролю за ответственным хранением, в связи с чем, указанный дом пришел в негодность. Таким образом, убытки у него возникли по причине бездействий ответчика, выразившихся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, в результате чего имущество передано истцу с повреждениями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не доказано наличие в действиях должностных лиц ответчика совокупности элементов для привлечения к ответственности, т.к, в данном случае должностные лица действовали в соответствии с действующим законодательством РФ, и не нарушили прав истца, доказательств совершения должностными лицами ответчика неправомерных действий в отношении истца, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ущерб подлежит возмещению, когда имеется совокупность факторов, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, что по настоящему спору отсутствует, ввиду чего, суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что договор хранения между службой судебных приставов и фио заключался, истцом не представлено, в материалах дела он отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио и фио проживали и пользовались указанным жилым домом и земельным участком без законных на то оснований, судебная коллегия отклоняет, поскольку, из представленных материалов дела следует, что фио проживал в доме с согласия фио, который являлся собственником данного дома и земельного участка с дата

Доводы жалобы о том, что обстоятельства незаконного проживания фио были установлены ранее принятыми судебными актами по делам NN 33-33155/2016, 33-2517/2018 (л.д. 108, 111), не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку по указанным делам разрешался вопрос принадлежности земельного участка и жилого дома, ответчик по настоящему спору не был привлечен к участию в указанных делах, в связи с чем, оснований для применения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Кроме того, как было отмечено выше, для удовлетворения требований о возмещении ущерба, причиненного судебным приставом исполнителем, необходима совокупность обстоятельств, а именно: установление факта причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Из данных судебных актов не усматривается наличие вины УФССП России по адрес.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, все доводы истца исследованы судом при вынесении решения, каких-либо доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Так, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении конкретного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: