Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-30706/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Гусевой О.Г, Моргасова М.М, при секретаре (помощнике судьи) Куркиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-804/20 по апелляционной жалобе ответчика Ковынева А.С. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 января 2020 года, которым постановлено:

взыскать с Ковынева А.С. в пользу ПАО Банк "Возрождение" задолженность по кредитному договору N ***** от 16 мая 2018 года в размере задолженности по основному долгу 1 977 509, 89 руб, суммы процентов за пользование кредитом 132 292, 62 руб, пени по основному долгу в размере 81 372, 31 руб, пени по просроченным процентам в размере 6 104, 65 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 186, 40 руб, установила:

ПАО Банк "Возрождение" обратилось в суд с иском к Ковыневу А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.05.2018 между сторонами по делу был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере *****руб. с процентной ставкой *****% годовых.

В нарушение договорных обязательств погашение кредитной задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что привело к образованию задолженности.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N ***** от 16.05.2018 в размере 2 197 279, 47 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 186, 40 руб.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции неправильно произведен расчет его кредитной задолженности.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными.

Представленный истцом расчет задолженности Ковынева А.С. проверен судом и обоснованно признан правильным и арифметически верным (л.д.30-32).

Надлежащий контррасчет задолженности ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлен.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ковынева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: