Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-31155/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Андриясовой А.С., Басырова И.И., при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года, в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года об исправлении описки, которым постановлено: иск удовлетворить.

Взыскать с фио, 23.07.1992 г/р, паспортные данные, в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио, 16.11.2018 г/р паспортные данные, в размере 14 889 рублей, т.е. в виде одного прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Москвы от 17 декабря 2019 г, N 1709-ПП, с последующей индексацией, с 05 ноября 2019 года по день достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Взыскать с фио госпошлину в бюджет адрес в размере 150 рублей.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению, установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании с ответчика в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, с даты подачи искового заявления до совершеннолетия ребенка в размере одной величины прожиточного минимума по категории "дети" в городе Москве, с последующей индексацией.

Требования мотивированы тем, что фио и фио являются родителями не совершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные. Ребенок проживает с матерью и находится на ее иждивении, супруг в содержании ребенка не участвует, алименты не платит. 21 августа 2018 года сторонами было заключено соглашение об уплате алиментов в размере 15 000 рублей ежемесячно, которое ответчик перестал исполнять в одностороннем порядке с сентября 2019 года. Поскольку ответчик имеет нерегулярный, меняющийся заработок, скрывает свои доходы, истец просит взыскать с ответчика алименты в твердой денежной сумме.

Истец фио в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик фио в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом установлено, что фио и фио являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные, который проживает с матерью.

Согласно ответам на судебные запросы из ФНС РФ, ГИБДД, Пенсионного фонда РФ, недвижимого имущества за фио не значится.

Из сообщения ФНС следует, что в собственности фио имеются два транспортных средства марка автомобиля, 2019 года выпуска, и марка автомобиля, 2012 года выпуска.

Согласно ответу Главного управления ПФР по г. Москве и МО по состоянию на сентябрь 2019 года доход фио составлял 52 584 руб. 20 коп.

Согласно Постановлению Правительства г. Москвы от 17 декабря 2019 года N 1709-ПП величина прожиточного минимума для детей установлена в размере 14 889 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 80, 81, 83, 107, 117 СК РФ, учел разъяснения, изложенные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", и установив, что соглашения относительно размера уплаты алиментов между сторонами не достигнуто, ответчик официально не трудоустроен, данные о заработке ответчика отсутствуют, в связи с чем установить размер его официального дохода не представляется возможным, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме.

Определяя размер алиментов, суд учел величину прожиточного минимума в городе Москве, которая составляет 14 889 руб, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов в размере 14 889 руб. на содержание несовершеннолетнего ребенка с последующей индексацией с 05 ноября 2019 года по день достижения ребенком несовершеннолетнего возраста.

При этом суд учел, что факт рождения ребенка от второго брака не является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего фио

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, ссылается на то, что суд пришел к необоснованному выводу о взыскании с него алиментов в твердой денежной сумме, основываясь якобы на наличии у ответчика скрытого дохода, в связи с чем, поставил в неравные условия дочь ответчика от второго брака и его сына, также суд не принял во внимание, что фио в 2019 году была поставлена ответчиком на учет, а автомобиль марка автомобиля года был оформлен на его имя непродолжительное время с целью переоформления номерных знаков, фактически ему не принадлежит, кредит ответчика оплачивает его нынешняя супруга. Также указывает, что в отношении него возбуждено исполнительное производство в рамках которого образовалась задолженность перед истцом по соглашению об уплате алиментов в ее пользу. С учетом изложенного, полагает, что сумма ежемесячного содержания ребенка должна быть поделена между ответчиком и истцом в равных долях по 1/2 от МРОТ по г. Москве ежемесячно.

Приведенные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене или изменению решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата N 2078-О, положения пунктов 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса РФ, устанавливающие условия, при наличии которых суд наделяется правом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения определить размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, и открытый перечень подлежащих учету при определении судом конкретного размера таких сумм обстоятельств, принимая во внимание предусмотренную законом возможность обратиться с иском в суд об изменении установленного размера алиментов (пункт 1 статьи 119 данного Кодекса), направлены на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

По смыслу положений п. 1 адрес ст. 61 адреса РФ обязанность по содержанию детей лежит на родителях в равной степени. Оба родителя несут эту обязанность самостоятельно, независимо друг от друга. Отсутствие регулярного источника дохода, нахождение одного из родителей в отпуске по уходу за ребенком не дают ему преимущественного по отношению к другому родителю права на содержание ребенка в меньшей степени, в том числе выплату алиментов в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, при определении размера подлежащих взысканию в твердой денежной сумме алиментов, суд первой инстанции исследовал материальное и семейное положение сторон, учитывая проживание несовершеннолетнего фио с матерью, отсутствие со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о наличии у него постоянного и достаточного дохода, с учетом установленных обстоятельств пришел к правильному выводу о взыскании алиментов с ответчика на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме.

Доказательств, свидетельствующих о размере фактического дохода, а также доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, ответчиком представлено не было, апелляционная жалоба таких объективных сведений не содержит. Напротив, приходя к выводу об установлении размера алиментов на каждого ребенка в размере величины прожиточного минимума для детей в адрес, суд исходил из того, что такой размер алиментов позволит сохранить ребенку прежний уровень их обеспечения.

Взыскание алиментов на содержание ребенка в долевом отношении при отсутствии доказательств наличия у ответчика постоянного заработка, существенно нарушает интересы несовершеннолетнего ребенка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы истца на ребенка преувеличены и не подтверждены документально, несостоятельны, поскольку доказательств в обоснование своей позиции ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Обязанность по содержанию детей, независимо от наличия или отсутствия у ответчика дохода лежит на обоих родителях в равной степени.

То обстоятельство, что по соглашению об уплате алиментов от 21 августа 2018 г. ответчик взял на себя обязательство выплачивать истцу фио алименты в размере 15 000 рублей в месяц на ее собственное содержание в течение трех лет после рождения ребенка к алиментным обязательствам перед несовершеннолетним фио, паспортные данные отношения не имеет, а потому правомерно судом не учитывалось.

В связи с тем, что истец в настоящее время сама является получателем алиментов, оснований исходить из того, что в ? доле прожиточного минимума содержание ребенка должно ложиться на нее, нет.

Суд обоснованно взыскал с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка детей в размере одного размера прожиточного минимума, установленного для детей в городе Москве с последующей его индексацией.

Имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь 32 8, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года, в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи