Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-31433/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А., судей Козиной Т.Ю., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Башкайкиной Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-3776/2019, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Бондаревой ИН, Бондаревой НА договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: *****.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

истцы Бондарева И.Н, Бондарева Н.А. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании бездействия Департамента незаконным, обязании заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что Бондарева И.Н. с 27.01.1987, а Бондарева Н.А. с 19.07.1994 зарегистрированы и проживают в квартире, общей площадью *****кв.м, расположенной по адресу: *****, в доме гостиничного типа. 26.12.2018 истцы через своего представителя обратились в МФЦ с заявлением о заключении договора социального найма. Однако в связи с тем, что не имеется документа-основания (ордера), им отказано в предоставлении государственной услуги, что подтверждается отказом от 26.12.2018. Истцы 27.12.2018 обратились непосредственно в Департамент городского имущества

г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма, однако ответа не последовало. Истцы указывают, что в спорное жилое помещение ранее был вселен на основании обменного ордера N ***** серии *****, выданного 17.11.1986 года Первомайским исполкомом, П*****ИВ, вид заселения - социальный наем. Истцы вселены и зарегистрированы в спорное жилое помещение как члены семьи заявителя. Решением Измайловского районного суда города Москвы от 27.02.2018 года П*****И.В. объявлен умершим. Учитывая изложенные обстоятельства, истцы просили суд признать бездействие Департамента городского имущества г. Москвы незаконным и обязать заключить договор социального найма спорного жилого помещения.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности Брайко С, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности Новикову Н.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными судом обстоятельствами.

В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Ст. 63 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: *****, предоставлено Попову И.В. на основании обменного ордера

N ***** серии ***** от 17.11.1986, выданного Первомайским исполкомом, вид заселения - социальный наем.

В спорную квартиру в качестве члена семьи вселены истцы Бондарева И.Н. (супруга) 27.01.1987 и Бондарева Н.А. (дочь) 19.07.1994.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 27.02.2018, вступившим в законную силу 29.03.2018 года, П***** И.В. объявлен умершим.

26.12.2018 истцы, действия через представителя, обратились в МФЦ с заявлением о заключении договора социального найма, предоставив соответствующий комплект документов.

26.12.2018 истцам отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в связи с предоставлением неполного комплекта документов.

01.03.2019 истцы повторно обратились с указанным заявлением непосредственно в Департамент городского имущества г. Москвы.

Ответа на указанное заявление не последовало.

Согласно ответу Департамента городского имущества г. Москвы, в информационной системе Департамента городского имущества г. Москвы отсутствуют сведения о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры. Сведения об обращении истцов, а также представителя по доверенности Бондаревой И.Н. в Департамент по вопросу предоставления государственной услуги в отношении спорного жилого помещения отсутствуют.

Как следует из ответа МФЦ района Восточное Измайлово ГБУ г. Москвы, ордер/выписка из распоряжения ОИВ на жилое помещение, расположенное по адресу: *****, передан в Департамент городского имущества г. Москвы в рамках государственного контракта от 18.06.2018 года N *****.

Из ответа ГБУ "ЦГА Москвы" следует, что ордер на вселение в предоставленное жилое помещение, а также документы, подтверждающие факт выдачи ордера, в том числе ордер от 17.11.1986 N ***** серии *****, на хранении в ГБУ "ЦГА Москвы" не поступали.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и возложении на Департамент городского имущества города Москвы обязанности заключить с истцами договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: *****, поскольку спорное жилое помещение предоставлено П***** И.В, который на законных основаниях вселил истцов в квартиру в качестве членов семьи, с П***** И.В. заключен договор социального найма спорной квартиры на основании указанного ордера, отметка о наличии которого имеется в едином жилищном документе и финансовом лицевом счете.

Суд верно указал в решении, что сам по себе факт отсутствия ордера на спорное жилое помещение не может ограничить право истцов на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции РФ, и вытекающее из него право на заключение договора социального найма занимаемого ими жилого помещения, поскольку жилое помещение они занимают на законных основаниях на протяжении длительного времени, вселены в установленном законом порядке, после смерти ответственного квартиросъемщика фактически исполняли обязанности нанимателя, оплачивали коммунальные платежи, являются добросовестными пользователями спорной квартиры.

Суд не нашел оснований для удовлетворения требований истцов в части признания бездействия Департамента городского имущества г. Москвы в заключении договора социального найма, поскольку материалами дела установлено, что истцы не обращались в Департамент городского имущества

г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии ордера являлись предметом изучения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у коллегии оснований не имеется. И з Единого жилищного документа по спорной квартире следует, что П***** И.В. заселен на основании обменного ордера*****серия ***** от 17 ноября 1986 года выданного Первомайским исп, неприобретшим право пользования данным жилым помещением он не признавался, доказательств незаконности его вселения в спорную квартиру материалы дела не содержат. Вины истцов в том, что ордер на спорное жилое помещение утерян, не имеется, отсутствие ордера не является основанием для отказа в заключении договора социального найма, доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры П***** И.В. отсутствуют, иных доказательств в опровержении доводов истцов ответчиком ни суду первой инстанции ни судебной коллегии представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, является несостоятельным, поскольку по данному спору досудебный порядок не предусмотрен.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: