Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-31522/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Смирновой Ю.А., судей Полковникова С.В., Сурниной М.В., при помощнике судьи Амелькиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

адрес наименование организации к фио, фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0009002:4816 путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между банком и ответчиками заключен кредитный договор, денежные средства ответчкиам предоставлены, однако обязанность по своевременному возврату денежных средств ответчики не исполнили, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере сумма, которую истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебном заседании просил в иске отказать.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 50 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. В соответствии с п. 4 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио, фио и наименование организации (ранее наименование организации) был заключен Кредитный договор N Z0СКР140М77DС0802174.

В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил Заемщикам кредит в размере сумма на срок 182 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 12, 1 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательства заемщиков по кредитному договору является договор об ипотеке N Z0СКР140М77DС0802174 от дата, заключенный между наименование организации и фио

Денежные средства ответчикам предоставлены, однако ответчики допускали нарушение их возврата, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет сумма, в том числе неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - сумма; неустойка за просрочку погашения основного долга - сумма; по просроченным процентам за пользование кредитом - сумма; по просроченной сумме основного долга - сумма; просроченная сумма комиссии за обслуживание текущего ссудного счета - 35, 00 центов.

Согласно отчету об оценке от дата N 172-К/19 рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес. Д.6, к.3, кв.26 составляет сумма, то есть 80% составляет сумма

Со стороны ответчика представлена справка о состоянии задолженности на дату дата, где сумма задолженности равна сумма с учетом произведенных ответчиком платежей.

Проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, правильно применив нормы действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что заемщики не исполняют принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что в силу положений ст. ст. 334, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество. Ответчики не представили доказательств, подтверждающих отсутствие у них обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих его надлежащее исполнение. Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждается материалами дела.

Учитывая неисполнение ответчиками своих обязательств, судебная коллегия в соответствии ст. ст. 54, 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма, определенной в соответствии с представленным истцом отчетом об оценке, и не оспоренным ответчиками.

Взыскание судом с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины соответствует требованиям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о том, что оставшаяся сумма долга является незначительной, просрочка возникла в связи потерей работы, выводы суда не опровергают, поскольку не влекут освобождение ответчиков от обязательств. При заключении кредитного договора в иностранной валюте ответчики могли и должны были учитывать возможность изменения экономической ситуацией в стране, поэтому оснований для освобождения ответчиков от обязанности исполнить обязательства по заключенному кредитному договору на тех условиях, на которых он был заключен, не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика фио, не влекут отмену решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела ответчик фио была извещены надлежащим образом, при этом доказательства уважительности причин неявки ответчиком фио не представлено, оснований для отложения рассмотрения дела по существу у суда отсутствовали, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика фио, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, фио решение суда не обжалуется, а у ответчика отсутствуют полномочия на представление доводов в интересах фио

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенной судом начальной продажной ценой заложенного имущества не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку, как следует из материалов дела и документов, приложенных к апелляционной жалобе, при рассмотрении данного гражданского дела ответчик начальную продажную цену заложенного имущества не оспаривал, доказательств иной цены заложенного имущества ответчиком при рассмотрении дела представлено не было, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком также не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира является единственным жильем для ответчика и членов его семьи, в квартире зарегистрированы несовершеннолетний ребенок, также не могут служить основанием для отмены решения, поскольку адресст. 446 Гражданского процессуального кодекса во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключает возможность обращения взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку принадлежащая ответчику квартира является предметом ипотеки в обеспечение возврата кредита, то на нее в силу указанных выше норм права может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания ответчика и членов его семьи, а также независимо от наличия в ней регистрации несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая, что сумма обязательств, не исполненных ответчиками, превышала пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более трех месяцев, то у суда отсутствовали основания для применения положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что он находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности исполнить обязательства, не могут являться основанием для освобождения от исполнения обязательств. Данные доводы могут быть рассмотрены судом после принятия решения суда в рамках заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности, заявленные в суде апелляционной инстанции, судебной коллегией учитываться не могут, поскольку в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности ответчиком не заявлялось.

Ссылка ответчика на погашение задолженности после состоявшегося решения также не опровергают выводы суда о наличии оснований для взыскания задолженности, поскольку это является обстоятельством к невозможности принудительного исполнения решения суда в части погашенной задолженности, но не к отмене решения суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что решение принято с нарушением норм материального права, не влекут отмену решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора. Решение суда принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: