Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-31596/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С . В ., судей Мызниковой Н . В ., Жолудовой Т . В ., при помощнике судьи Овчинниковой Д . С ., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н . В . гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда г . Москвы от 12 декабря 2019 года (номер дела в судей первой инстанции 2- 5578/20), которым постановлено :

В удовлетворении иска фио к наименование организации о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать, УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наименование организации, в котором просил признать незаконным и отменить приказ N ЯМ-1097 от дата об увольнении по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика в свою пользу заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате нотариальных услуг в размере сумма и расходов на покупку билетов представителю в размере сумма, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с дата осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика вахтовым методом в должности водителя и дата был уволен по п.п. "б" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Считает произведенное увольнение незаконным, так как медицинское освидетельствование проведено после окончания рабочего времени, вне рабочего места, работодателем был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя адвоката Лаврина А.В, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик наименование организации на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца по доверенности адвоката Лаврина А. В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела ; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела ; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела ; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио по трудовому договору от дата работал в наименование организации в должности водителя 5 разряда в обособленном подразделение адрес СПГ", строительная площадка по адресу : Ямало - адрес, Южно - Тамбейский лицензионный участок, адрес, вахтовым методом.

Приказом N ЯМ -1097 от дата трудовой договор с истцом расторгнут и он уволен дата по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с появлением работника на работе в состоянии опьянения.

Давая оценку вышеуказанному приказу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение истца было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Основанием для издания работодателем приказа N ЯМ -1097 от дата о расторжении заключенного с фио трудового договора, послужило распоряжение N ЯМ-3499 от дата о применении дисциплинарного взыскания, распоряжение "О назначении служебного расследования" N ЯМ-3490 от дата

В соответствии с пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно разъяснениям данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора, должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые, в соответствии с законодательством, относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях. Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со ст. 299 Трудового кодекса Российской Федерации, вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца.

В соответствии с условиями, заключенного сторонами трудового договора, работник обязан соблюдать правила внутреннего распорядка общества и другие локальные нормативные акты издаваемые обществом (п. 2.2.3); работнику запрещается употреблять и/или находится на территории работодателя (в помещениях и на объектах, используемых работодателем в своей деятельности) спиртосодержащие, токсические или наркотические вещества (п. 2.3.3).

Соответствующий запрет установлен также п. 2.34.1 Правил внутреннего трудового распорядка наименование организации.

В соответствии с приказом N 24 от дата "Об утверждении и вводе в действие мер по предотвращению ввоза, хранения и употребления на объектах строительства запрещенных веществ" запрещен провоз, хранение употребление на объектах строительства наименование организации алкогольных напитков, алкогольсодержащих, наркотических и токсических веществ (п.п. 1, 2). Для исполнения п.п. 1, 2 постановлено, в частности: осуществлять досмотр офисных помещений, столовых, комнат в общежитиях и всех иных помещений на объектах строительства наименование организации; проводить ежедневный (выборочный) контроль употребления алкогольных напитков, алкогольсодержащих, наркотических и токсических веществ лицами, находящимися на объектах строительства наименование организации (в т.ч. с применением алкотестеров). Контроль проводить на всей территории объектов строительства наименование организации (на строительных площадках, столовых, общежитиях, офисных и др. помещениях) (п.п. 3, 4).

С приведенными выше требованиями локальных нормативных актов истец ознакомлен, о чем имеется его подпись в листе ознакомления (л.д.55-56).

дата в время сотрудниками охраны в ходе планового обхода территории и общежитий фио был направлен в медпункт с подозрением на наркотическое опьянение.

По результатам медицинского освидетельствования в медицинском пункте наименование организации адрес дата в время у фио установлено наркотическое опьянение (морфин).

По результатам повторного медицинского освидетельствования в здравпункте наименование организации адрес дата в время у фио установлено состояние опьянения (результат исследования: положительный на морфин и опиаты).

дата фио даны письменные объяснения, в которых он отрицал факт употребления наркотических веществ.

Факт нахождения истца на работе, во время вахты (междусменный отдых) на территории ответчика, где он осуществляет трудовые функции, в состоянии опьянения, нашел свое подтверждение результатами двух проведенных медицинских исследований от дата, которые истцом не опровергнуты.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на акты медицинских исследований от дата, не выявившие на момент освидетельствования опьянения у истца, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку указанное медицинское освидетельствование проведено спустя значительное время с момента первоначального освидетельствования, имевшего место дата и не подтверждает того, что он не находился в состоянии опьянения в спорный период времени.

Судебная коллегия также учитывает, что в силу статьи 1 Федерального закона от дата N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Как следует из материалов дела, истец осуществлял трудовую деятельность на заводе по сжижению газа адрес СПГ", который исходя из Приложения N 1 вышеуказанного федерального закона, относится к опасным производственным объектам, следовательно, работа истца в должности водителя сопряжена с высоким риском на опасном производственном объекте.

Нахождение работника в период междусменного отдыха в жилых помещениях на территории опасных производственных объектов в состоянии наркотического (алкогольного) иного токсического опьянения влечет нарушение им требований локальных актов ответчика, трудового договора, а также требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, что в свою очередь приводит к снижению уровня состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

С учетом вышеприведенных правовых норм, вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха, с учетом положений вышеприведенных локальных актов ответчика, с которыми истец был ознакомлен, в период междусменного отдыха, в том числе и во время нахождения в общежитии, запрещается употребление наркотических веществ, в связи чем, установив факт нахождения истца в состоянии наркотического опьянения в период междусменного отдыха, получив от истца объяснительную по факту употребления наркотических веществ до применения дисциплинарного взыскания, ответчик обоснованно уволил истца в соответствии с пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей за появление на работе в состоянии опьянения. Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюден: по факту употребления наркотических веществ до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец не был ознакомлен с приказом об увольнении под роспись не влекут отмену решения, поскольку данные доводы не свидетельствуют о незаконности расторжения трудового договора с истцом, не нарушают прав истца, учитывая также, что т рудовая книжка фио получена в день увольнения дата, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с истцом не был произведен окончательный расчет, о незаконности обжалуемого решения также не свидетельствуют и его отмену не влекут, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрении и разрешения настоящего спора.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истца судом не установлено, то требования фио об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, и как следствие, судебных расходов, обоснованно отклонены судом.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства ; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам ; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы фио не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :