Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-31631/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А., судей Козиной Т.Ю., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе Распопова ММ на решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-133/2019, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Распопова ММ к Департаменту городского имущества г. Москвы о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Распопов М.М. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что на основании решения органа исполнительной власти города Москвы о предоставлении жилого помещения от 16.02.2006 года N ***** Распопову М.М. и членам его семьи предоставлено жилое помещение сроком на 5 лет (коммерческий наем). Принимая во внимание, что Распопов М.М. и члены его семьи состояли на очереди в порядке улучшения жилищных условий по льготной категории "Инвалиды с детства", "Инвалиды II группы", предоставление им жилого помещения на основании договора коммерческого найма является незаконным. 18.05.2018 Департаментом городского имущества г. Москвы истцу отказано в заключении договора социального найма со ссылкой на то, что с ним заключен договор коммерческого найма. Истец считает, что предоставление настоящего жилого помещения на основании договора коммерческого найма нарушило права истца, предусмотренные ЖК РФ. На основании изложенного, истец просил суд обязать Департамент городского имущества города Москва заключить с Распоповым М.М. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *****; расторгнуть договор коммерческого найма на данное жилое помещение.

Истец Распопов М.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца адвокат Бондаренко В.Х. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы Рассалова Е.Ю. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по ордеру адвоката Бондаренко В.Х, возражения представителя ответчика по доверенности Леоничевой Е.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 13.05.1987 семья Распопов М.М. поставлен на учет по улучшению жилищных условий по категории учета "общие основания" Первомайского района. Распоряжением Главы Управы от 31.01.2002 N ***** (протокол 1) категория учета переведена в льготную "инвалиды с детства", "инвалиды 2 группы".

Право на заключение договора коммерческого найма на жилое помещение по адресу: *****, возникло у Распопова М.М. на основании распоряжения Префекта Восточного административного округа от 15.02.2006 N *****.

В 2006 году Распопов М.М. снят с жилищного учета, учетное дело N *****.

15.02.2018 на основании распоряжения ответчика N ***** от 05.02.2018, между Распоповым М.М. и Департаментом городского имущества г. Москвы заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования г. Москвы N *****, о передаче нанимателю в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем по адресу: *****, состоящее из двух комнат, общей площадью *****кв.м, жилой площадью *****кв.м. Совместно с Распоповым М.М. в указанное жилое помещение в качестве члена его семьи вселена дочь - К***** АМ, *****г.р.

15.05.2018 Распопов М.М. обратился с заявлением в Департамент городского имущества г. Москвы о рассмотрении вопроса о заключении договора социального найма.

В ответ на заявление Департамент городского имущества г. Москвы отказал Распопову М.М. в заключении договора социального найма, поскольку изменения договора коммерческого найма жилого помещения на договор социального найма не предусмотрено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 19 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ, ст. 9 Закона г. Москвы N 21-73 от 09.09.1998 года "О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения", действовавшего до 01.07.2006, пришел к выводу о том, что исковые требования об обязании заключить договор социального найма в отношении спорной квартиры не подлежат удовлетворению как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела, свидетельствующих о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора коммерческого найма жилого помещения, тогда как оснований для изменения названных отношений действующее законодательство не допускает.

В решении суд верно указал, что ни распоряжение Префекта ВАО г. Москвы от 15.02.2006, ни заключенные впоследствии на его основе договоры истцом и членами его семьи не оспорены; истец воспользовался своим правом на заключение договора коммерческого найма, исполнил его, вселившись в предоставленную по такому договору квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, не опровергают правильность решения суда, в связи с чем, не принимаются во внимание судебной коллегии в качестве основания для отмены решения суда, как необоснованные.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Распопова ММ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: