Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-31930/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата в редакции определения того же суда об исправлении описки от дата и дополнительного решения того же суда от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к ДГИ адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности - удовлетворить.

Установить юридический факт принятия фио наследства открывшегося после смерти дата фио.

Признать за фио право собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес.

Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении требований фио о взыскании с ДГИ адрес расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании принявшим наследство после смерти матери фио, умершей дата, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, в порядке наследования по закону. В обоснование исковых требований истец указывает, что дата умерла фио, наследником по закону первой очереди после ее смерти являлся сын фио На момент смерти фио принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес. Постановлением от дата нотариус адрес фио отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фио, поскольку срок для принятия наследства, установленный законом, пропущен, фактического принятия наследства не установлено. Истец указывает, что после смерти матери фио он в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: оплачивал жилищно-коммунальные услуги в спорном жилом помещении в период шестимесячного срока после смерти наследодателя. На основании изложенного истец просил признать его принявшим наследство после смерти матери фио, умершей дата, признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио

Истец фио и его представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, представитель третьего лица Управления адрес Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества адрес по доводам письменных возражений, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, представитель третьего лица Управления адрес Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата умерла фио, наследником по закону первой очереди после ее смерти является сын фио

На момент смерти фио принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес.

Нотариусом адрес фио по заявлению фио от дата открыто наследственное дело N 464/2008 к имуществу умершей дата фио

Постановлением от дата нотариус адрес фио отказала фио в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фио, поскольку срок для принятия наследства, установленный законом, пропущен, фактического принятия наследства не установлено.

Истец фио в обоснование исковых требований указывает, что после смерти матери фио он в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: оплачивал жилищно-коммунальные услуги в спорном жилом помещении в период шестимесячного срока после смерти наследодателя.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства после смерти матери фио, умершей дата, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, в порядке наследования по закону после смерти матери фио При этом суд обоснованно исходил из того, что истец фио, являющийся наследником по закону первой очереди к имуществу умершей дата фио, в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери фио, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку оплачивал за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивал жилищно-коммунальные услуги за квартиру, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате ЖКУ, электричества по квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, за период с дата по дата.

Доказательств того, что истец отказался от наследства, не принял наследственное имущество в установленный законом шестимесячный срок установленным законом способом посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, представителем ответчика Департамента городского имущества адрес, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд счел доказанным факт принятия истцом фио наследства после смерти своей матери фио, умершей дата, и признал за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества адрес о непредоставлении истцом фио доказательств принятия наследства после смерти его матери фио, умершей дата, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не может являться основанием для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, тщательно изучив представленные истцом доказательства в совокупности с иными материалами дела, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и пришел к выводу о достаточности представленных истцом доказательств в обоснование своих требований. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что из представленных истцом квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире не следует, что оплата производилась истцом, основанием для отмены постановленного решения служить не могут, поскольку данные квитанции представлены истцом, допустимых доказательств того, что оплата жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире в шестимесячный срок после смерти фио, умершей дата, производилась иным лицом, а не истцом, представителем ответчика в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества адрес по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата в редакции определения того же суда об исправлении описки от дата и дополнительного решения того же суда от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: