Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33-32040/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Лукьянченко В.В., Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционные жалобы С*** Е.П. и Н*** Е.С. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-478/2020 по иску С*** Е.П. к С*** С.Г. о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества, установила:

Истец С*** Е.П. обратился в суд к ответчику С***ой С.Г. с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что *** нотариусом города Москвы удостоверен брачный договор, в результате которого установлен режим раздельной собственности в отношении нажитого в браке истцом и его бывшей супругой С***ой С.Г. имущества, денежных средств, которые могли оказаться в собственности у сторон, в период, следующий за заключением брака. Считает, что заключением данного брачного договора нарушаются его права, поскольку он, в результате заключения такого брачного договора оказался в крайне неблагоприятном положении, узнав, что в период, следующий за началом исполнения такого договора в собственности его супруги оказалось имущество значительной стоимостью, таким образом, был нарушен баланс имущественных интересов супругов.

Основываясь на изложенном, истец просит признать недействительным брачный договор, заключенный *** между С***ым Е.П. и С***ой С.Г. и разделить совместно нажитое имущество.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года постановлено: в удовлетворении исковых требований С*** Е.П. к С***ой Светлане Григорьевне о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 9 декабря 2019 года, в виде:

запрета Управлению Федеральной службы по г. Москве и Московской области регистрировать, перерегистрировать право собственности, право аренды, залог и иные обременения на имущество, принадлежащее на праве собственности С***ой С.Г, а именно на:

- 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, - квартиру, расположенную по адресу: ****, - машиноместо, расположенное по адресу: ****, - земельный участок, расположенный по адресу: ****, - земельный участок, расположенный по адресу: ****, - земельный участок, расположенный по адресу: ****, - жилой дом, расположенный по адресу****, - баня и бассейн, расположенные по адресу: ****, - хозяйственный блок, расположенный по адресу ****.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просит С*** Е.П. и Н***а Е.С.

В заседании судебной коллегии истец С*** Е.П, лицо, не привлеченное к участию в деле - Н***а Е.С. поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель истца С***ой С.Г. по доверенности - Ц**** О.В. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 18 октября 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 271 района Лефортово города Москвы от **** года брак, заключенный **** года между истцом и ответчиком расторгнут.

*** С*** Евгений Павлович и С***а Светлана Григорьевна заключили брачный договор, который был удостоверен Хачатуровой Викторией Рафаэловной, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы В***, зарегистрирован в реестре за N ***, согласно условиям которого имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре (п.1.1) (л.д. 23-26).

Согласно п.1.2 указанного договора, в случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2.1 договора, в период брака супругами была приобретена:

- квартира, расположенная по адресу: город Москва, улица Наличная, дом 3, квартира 25, которая состоит из трех жилых комнат, имеет общую площадь 111, 1 кв. м. Указанная квартира оформлена на имя С***ой, на основании договора купли-продажи от 27 октября 2009 года.

Согласно п.2.1.1. договора, стороны устанавливают режим раздельной собственности в отношении имущества, указанного в п.2.1 настоящего договора следующим образом:

- С***у чу будет принадлежать ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: ****;

- С***ой будет принадлежать ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: ****.

Согласно п.2.2 договора, в период брака супругами были приобретены:

- земельный участок с кадастровым номером N **** общей площадью 306 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Дачное строительство, расположенный по адресу: ****. Указанный земельный участок оформлен на имя С***ой, - земельный участок с кадастровым номером N ****, общей площадью 1133 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Дачное строительство, расположенный по адресу: ****. Указанный земельный участок оформлен на имя С***ой, - земельный участок с кадастровым номером N ****, общей площадью 1277 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ****. Указанный земельный участок оформлен на имя С***ой ****.

Согласно п.2.2.1 договора, стороны установили режим раздельной собственности в отношении имущества, указанного в п.2.2 настоящего договора следующим образом:

- земельный участок с кадастровым номером N ****, общей площадью 306 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ****, будет являться как в период брака, так и в случае его расторжения собственностью С***ой, - земельный участок с кадастровым номером N ****, общей площадью 1133 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование****, будет являться как в период брака, так и в случае его расторжения собственностью С***ой, - земельный участок с кадастровым номером N ****, общей площадью 1277 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ****, будет являться как в период брака, так и в случае его расторжения собственностью С*** Е.П...

Согласно п.2.8 договора, недвижимое имущество (квартиры, земельные участки и др.), которое будет приобретаться во время брака после заключения настоящего договора будет являться во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено.

Как усматривается из брачного договора от ***, после его заключения, истцом С***ым Е.П. в пользу третьих лиц осуществлено дарение объектов недвижимого имущества, которые после заключения брачного договора остались в его собственности.

Так согласно копиям договоров дарения недвижимого имущества, в период с ***, истец С*** Е.П. осуществил дарение в пользу граждан Т** И.Е. и Т*** В.Е, то есть своих дочерей, таким образом, добровольно и без принуждения распорядился своим имуществом, что не может быть квалифицировано судом как неблагоприятное положение для истца.

Суд при принятии решения исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда в связи со следующим.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1); общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2); право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3).

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии со ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 42 СК РФ брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 44 СК РФ суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их необоснованными.

При принятии решения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключая *** брачный договор со своей супругой С***ой С.Г, истец С*** Е.П. действовал добровольно и без принуждения, признаками лица, ограниченного в дееспособности не обладал, доказательств отсутствия у него намерений заключать брачный договор стороной истца не представлено как и не представлено иных доказательств в обоснование того, что истец действовал недобровольно при заключении брачного договора. То есть об изменении объема своих прав и обязанностей по результатам заключения брачного договора, истец знал или должен был узнать именно при заключении брачного договора ***.

Суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства какие-либо доказательства пребывания истца в неблагоприятном положении из-за существенного уменьшения вследствие заключения брачного договора его имущественного положения не установлены.

Напротив, из материалов дела усматривается, что после заключения брачного договора от *** истцом С***ым Е.П. в пользу своих дочерей Т*** И.Е. и Т*** В.Е, осуществлено дарение объектов недвижимого имущества, которые после заключения брачного договора остались в его собственности.

Данное обстоятельство опровергает правовую позицию суда первой инстанции о возникновении обстоятельств, неблагоприятно влияющих на положение истца вследствие заключения брачного договора.

При исчислении срока исковой давности, суд исходил из того, что момент, когда истец узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение совпадает с моментом заключения договора и началом исполнения его условий, то есть с датой ***, поскольку именно с данного момента С*** Е.П. не мог не знать о нарушении, по его мнению, его прав условиями оспариваемого брачного договора.

Данная правовая позиция суда является неверной.

В случае оспаривания супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судебная коллегия считает, что исходя из материалов дела, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается с момента окончания брачных отношений - 30 октября 2018 года, - с даты, заявленной истцом С***ым Е.П. в судебном заседании Московского городского суда от 2 сентября 2020 года.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что ошибочный вывод суда первой инстанции о моменте исчисления срока исковой давности не влияет на правильность решения суда, являющегося по существу верным.

Довод апелляционной жалобы С***а Е.П, а также апелляционной жалобы Н***ой Е.С. о необходимости перехода по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку права последней затрагиваются оспариваемым решением подлежат отклонению.

Судебная коллегия находит данный вывод несостоятельным поскольку брачный договор регулирует лишь семейные взаимоотношения истца и ответчика и не распространяется на других лиц.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу Н***ой Е.С, права которой не затрагиваются, без рассмотрения по существу.

Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, по своей сути носят формальный характер, не затрагивают существа рассматриваемых правоотношений и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, а потому, в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, не могут являться основаниями к отмене или изменению оспариваемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Оставить апелляционную жалобу Н***ой Е.С. без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи