Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-32267/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Смоловой Н.Л., Лагуновой О.Ю., при помощнике судьи Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя СНТ "Юпитер" по доверенности Черкашина М.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года, которым постановлено:

"Иск СНТ "Юпитер" к Салимовой Нине Фёдоровне о взыскании задолженности по членским взносам, удовлетворить частично.

Взыскать с Салимовой Нины Фёдоровны в пользу СНТ "Юпитер": задолженность по оплате членских взносов в размере 108 943 руб, пени 108 943 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 378, 86 руб.

В остальной части иска отказать", УСТАНОВИЛА:

СНТ "Юпитер" обратилось в суд с иском к Салимовой Н.Ф. о взыскании задолженности по членским взносам.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь членом СНТ и имея на его территории в собственности земельный участок N.., в соответствии с решениями общего собрания членов СНТ "Юпитер" обязана выплачивать ежемесячный членский взнос. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств как члена СНТ за период с 01.07.2005 г. по 16.11.2019 г. у ответчика образовалась задолженность по членским взносам, которая составляет сумму в размере 773 858 руб. Кроме того, уставом СНТ и решениями общих собраний установлены проценты (пени) в размере 0, 1% за каждый день просрочки, которые истец самостоятельно уменьшает до суммы основного долга 773 858 руб. Вышеуказанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца СНТ "Юпитер" по доверенности Глазунова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, исковую давность просила не применять, так как 27.11.2018 г. Салимова Н.Ф, ознакомившись с суммой задолженности за период 01.07.2005 г. по 25.11.2018 г, полностью ее признала.

Ответчик Салимова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, уведомлена, в связи с чем, суд рассмотрел дело в ее отсутствие. Ранее ответчик Салимова Н.Ф. частично возражала против иска, так как решением мирового судьи 12 судебного участка Видновского района Московской обл. от 29.03.2010 г. право собственности на указанный участок 114 в СНТ "Юпитер" по ? признано за ней и ее бывшим супругом Салимовым С.Х. (данное решение не было ими зарегистрировано). Кроме того, просила о применении срока исковой давности.

Третье лицо лицо Салимов С.Х. в судебное заседание явился, так же просил о применении срока исковой давности, просил учесть произведенные им платежи в погашение задолженности по членским взносам. Салимов С.Х. также не отрицал, что решением мирового судьи 12 судебного участка Видновского района Московской обл. от 29.03.2010 г. право собственности на указанный участок 114 в СНТ "Юпитер" по ? признано за ним и его бывшей супругой Салимовой Н.Ф, но данное решение не было ими зарегистрировано в РОСРЕЕСТРЕ, в связи с чем, по документам собственником участка до настоящего времени числится Салимова Н.Ф.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца СНТ "Юпитер" по доверенности Черкашин М.В.

В заседании судебной коллегии представитель истца СНТ "Юпитер" по доверенности Черкашин М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание апелляционной инстанции ответчик Салимова Н.Ф. и третье лицо Салимов С.Х. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца СНТ "Юпитер" по доверенности Черкашина М.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованием действующего законодательства и представленными доказательствами.

Судом установлено, что Салимова Н.Ф, являясь членом СНТ "Юпитер" и имея на его территории в собственности земельный участок N 114, в соответствии с решениями общего собрания членов СНТ "Юпитер" обязана выплачивать ежемесячный членский взнос на содержание общего товарищества в надлежащем состоянии.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств как члена СНТ за период с 01.07.2005 г. по 16.11.2019 г. задолженность по членским взносам, которая составляет сумму в размере 773 858 руб.

Кроме того, п.п. 7.2.3, 7.3.3 уставом СНТ "Юпитер" и решениями общих собраний установлены проценты (пени) в размере 0, 1% за каждый день просрочки, которые истец самостоятельно уменьшает до суммы основного долга 773 858 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд", исходя из наличия задолженности по оплате членских взносов, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена, суд пришел к выводу о законности предъявленных требований, взыскав с учетом примененения срока исковой давности с ответчика Салимовой Н.Ф. в пользу СНТ "Юпитер" указанную задолженность за период с 27.11.2015 г. по 16.11.2019 г. в размере 108 943 руб. согласно представленного истцом расчета и частичной оплатой долга в размере 100 000 руб, а также пени за просрочку уплаты членских взносов с учетом требований истца и положений ст. 333 ГК РФ в размере 108 943 руб.

При этом, судом указано, что в правоотношениях сторон ответственность за неоплату членских взносов возлагается судом именно на ответчика Салимову Н.Ф, так как решение мирового судьи 12 судебного участка Видновского района Московской обл. от 29.03.2010 г, которым право собственности на указанный участок N114 в СНТ "Юпитер" по ? признано за третьим лицом Салимовым С.Х. и его бывшей супругой ответчиком Салимовой Н.Ф, не было зарегистрировано в установленном законом порядке, тогда как право собственности на объекты недвижимости возникает лишь с момента его регистрации.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 5 278 руб. 86 коп.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая принятое по делу решение, представитель истца, указывает на то, что судом неверно применен срок исковой давности и не принято во внимание признание в полном объеме долга ответчика перед истцом.

Применяя срок исковой давности, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с 01.07.2005 г. по 16.11.2019 г. в размере 773 858 руб.

Исковое заявление СНТ "Юпитер" предъявлено в суд 13.12.2019 г, то есть, по общим правилам исковой давности истец имеет право требования по задолженности по членским взносам с 13.12.2016 г.

Как следует из представленной СНТ "Юпитер" справки, что 27.11.2018 г. Салимова Н.Ф, ознакомившись с суммой задолженности за период 01.07.2005 г. по 25.11.2018 г, полностью ее признала, о чем письменно указала на предъявленной ей справке о задолженности.

В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

При таких обстоятельствах и руководствуясь положениями о сроках исковой давности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок исковой давности в правоотношениях сторон заново исчисляется с 27.11.2018 г. (дата признания долга), указав на то, что истец СНТ "Юпитер" имеет законное право требования задолженности по членским взносам за период с 27.11.2015 г. по 16.11.2019 г, взыскав за данный период на основании расчета истца, задолженность по членским взносам в размере 108 943 руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о применении срока исковой давности, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, а также на нормах действующего законодательства и соответствуют положениям разъяснений Верховного Суда РФ, выводы в данной части мотивированы. Нормы материального права, регулирующие применение срока исковой давности, судом применены верно, нарушений законодательства, указанных в апелляционной жалобе, судом допущено не было.

Таким образом, доводы жалобы истца о том, что судом неверно исчислен срок исковой давности, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства о применении сроков исковой давности, в связи с чем подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, при исчислении срока исковой давности было принято во внимание признание долга ответчиком Салимовой Н.Ф, что следует из вышеприведенных выводов суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его изменению не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СНТ "Юпитер" по доверенности Черкашина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: