Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33-32709/2020

Московский городской суд в составе председательствующего Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчиков АО "СПМ-М", Бревнова К.Ю, Бревновой И.А. по доверенности Волкова В.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2020 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления представителя АО "СПМ-М", Бревнова К.Ю, Бревновой И.А. по доверенности Волкова В.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-162/2019 по иску ООО КБ "Арсенал" в лице ГК АСВ к АО "СПМ-М", Бревнову К*Ю*, Бревновой И*А* о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 27 июня 2019 года частично удовлетворены исковые требования ООО КБ "Арсенал" в лице ГК АСВ к АО "СПМ-М", Бревнову К.Ю, Бревновой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

С ответчиков АО "СПМ-М", Бревнова К.Ю, Бревновой И.А. в пользу ООО КБ "Арсенал" в лице ГК АСВ взыскана солидарно задолженность по договору в размере 9 000 010 руб. 42 коп. по основному долгу, проценты за период с 01.09.2017 г. по 23.10.2018 г. в размере 1 570 325 руб. 74 коп, неустойки за период с 28.07.2018 г. по 23.10.2018 г. в размере 200 000 руб, за период с 01.10.2017 г. по 23.10.2018 г. в размере 130 000 руб, оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Кроме этого, в пользу ООО КБ "Арсенал" в лице ГК АСВ взыскана государственная пошлина за требования неимущественного характера с АО "СПМ-М" в размере 6 000 руб, с Бревнова К.Ю. - в размере 18 000 руб, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 года решение Пресненского районного суда г.Москвы изменено в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, а в остальной части решение Пресненского районного суда города Москвы от 27 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Бревнова К.Ю. по доверенности Волкова В.В. - без удовлетворения.

06 апреля 2020 года представитель ответчиков АО "СПМ-М", Бревнова К.Ю, Бревновой И.А. по доверенности Волков В.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда:

- на сумму основного долга в размере 9 000 010 руб. 42 коп. путем погашения ежемесячно равными долями по 1 000 001 руб. 15 коп. в месяц до 31 декабря 2020 года;

- на сумму процентов за период с 01.09.2017 г. по 23.10.2018 г. в размере 1 570 325 руб. 74 коп. путем погашения ежемесячно равными долями по 174 480 руб. 63 коп. в месяц до 31 декабря 2020 года;

- на суммы неустоек за период с 28.07.2018 г. по 23.10.2018 г. в размере 200 000 руб, за период с 01.10.2017 г. по 23.10.2018 г. в размере 130 000 руб, а всего в размере 330 000 руб. путем погашения ежемесячно равными долями по 36 666 руб. 67 коп. в месяц до 31 декабря 2020 года.

Указанные выплаты производить в течение 9 месяцев, начиная с апреля 2020 года ежемесячно, не позднее 20 числа очередного месяца.

Суд постановилопределение об отказе в предоставлении рассрочки, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ответчиков АО "СПМ-М", Бревнова К.Ю, Бревновой И.А. по доверенности Волков В.В.

В соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, в данном случае в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих для должников исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда соглашается.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения, суду первой инстанции, а также апелляционной инстанции не представлено.

В свою очередь предоставление ответчику рассрочки исполнения решения суда сроком на 9 месяцев без достаточных на то оснований не приведет к установлению баланса прав и обязанностей участников исполнительного производства, а лишь нарушит право взыскателя на исполнение решения в разумный срок.

Изложенные в частной жалобе доводы о том, что суд не принял во внимание, что согласно определению Арбитражного суда г.Москвы от 14 января 2020 года конкурсное производство продлено на 6 месяцев и на основании информации, полученной от конкурсного управляющего и его представителей имеется необходимость в дальнейшей процедуре конкурсного производства еще на полгода, то есть до середины января 2021 года, соответственно погашение образовавшегося долга с учетом продления процедуры конкурсного производства возможно по декабрь 2020 года, судебной коллегией отклоняются, так как каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов в материалы дела не представлено, как не представлено их и суду апелляционной инстанции на дату рассмотрения частной жалобы.

При таком положении, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчиков АО "СПМ-М", Бревнова К.Ю, Бревновой И.А. по доверенности Волкова В.В. - без удовлетворения.

Судья: