Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33-32710/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В., при помощнике судьи Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ООО "ГАРДИНЕР РЕСОРСИЗ РАША" по доверенности Румянцевой А.С. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 07 августа 2020г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "ГАРДИНЕР РЕСОРСИЗ РАША" к Богославскому Денису Анатольевичу, ООО "ПАНЭМ" о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛА:

ООО "ГАРДИНЕР РЕСОРСИЗ РАША" обратилось в суд с иском к Богославскому Д.А, ООО "ПАНЭМ" о взыскании денежных средств по договору займа.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ООО "ГАРДИНЕР РЕСОРСИЗ РАША" по доверенности Румянцева А.С. по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из п. 7.2 договора займа от 07.09.2018 год, заключенного между ООО "ГАРДИНЕР РЕСОРСИЗ РАША" и ООО "ПАНЭМ" следует, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения займодавца. Местом нахождения займодавца ООО "ГАРДИНЕР РЕСОРСИЗ РАША" в договоре указан адрес: ***. Прямого указания на конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры и разногласия сторон, договор займа не содержит.

При предъявлении в суд иска, адресом места нахождения ООО "ГАРДИНЕР РЕСОРСИЗ РАША" указан адрес: ***.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь положениями ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 28, 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, в связи с чем, оснований для рассмотрения иска по правилам договорной подсудности не имеется. В связи с чем, требования подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика. Между тем, адрес места жительства ответчика Богословского Д.А. (***) и адрес нахождения ответчика ООО "ПАНЭМ" (***) не относятся к территориальной подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда.

Доводы частной жалобы о том, что судом неверно определена подсудность рассмотрения заявленного спора, формально растолкован и признан несогласованным п. 7.2 договора займа, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные. Указание в договоре о том, что споры разрешаются по месту нахождения истца, не свидетельствует о достигнутом сторонами соглашении об изменении территориальной подсудности, поскольку местонахождение истца изменилось, конкретный суд в договоре не указан.

В целом доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, в связи с чем, основанием к отмене определения быть не могут.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО "ГАРДИНЕР РЕСОРСИЗ РАША" по доверенности Румянцевой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: