Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33-32721/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Левиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

гражданское дело по частной жалобе истца Тепляковой Н.А. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 07 августа 2020 года о возвращении частной жалобы Тепляковой Н.А. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 21 июля 2020 года, которым оставлено без движения исковое заявление Тепляковой Н.А. к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании необоснованным и отмене отказа в постановке на жилищный учет, постановке семьи истца на жилищный учет, УСТАНОВИЛ:

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года оставлено без движения исковое заявление Тепляковой Н.А. к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании необоснованным и отмене отказа в постановке на жилищный учет, постановке семьи истца на жилищный учет.

На указанное определение суда 05 августа 2020 года поступила частная жалоба Тепляковой Н.А, которая возвращена определением Пресненского районного суда города Москвы от 07 августа 2020 года по тем основаниям, что жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию.

Об отмене определения суда от 07 августа 2020 года по доводам частной жалобы от 18 августа 2020 года просит истец Теплякова Н.А.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с соблюдением норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01 октября 2019 года внесены изменения в ст.136 ГПК РФ в соответствии с которыми оставление искового заявления без движения обжалованию не подлежит.

Поскольку частная жалоба истца от 05 августа 2020 года была подана на определение суда от 21 июля 2020 года об оставлении искового заявления без движения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данная частная жалоба подлежит возращению заявителю.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Изложенные в частной жалобе доводы о том, что поданное Тепляковой Н.А. исковое заявление подлежало рассмотрению в порядке административного производства, в связи с чем суд не должен был руководствоваться положениями действующего гражданско-процессуального законодательства, а должен был применить нормы КАС РФ, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Как следует из искового заявления истцом судом оспаривается отказ уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ - Департамента городского имущества г.Москвы в предоставлении государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях".

Как разъяснено в абз. 5 п. 1 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Поскольку признание граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений влечет возникновение у них права на обеспечение жилым помещением, оснований для принятия искового заявления к рассмотрению по правилам КАС РФ у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем суд при разрешении вопроса о принятии иска к производству правильно руководствовался нормами гражданско-процессуального законодательства.

При таком положении обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 07 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Тепляковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: