Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 сентября 2020 г. по делу N 33-32728/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Кочергиной Т.В, Шипиковой А.Г, при ведении протокола помощником Тутуниной О.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 06.08.2019 г. N 30365 о снятии с жилищного учета фио.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на жилищный учет (1998 год), УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении на жилищном учете.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1998 года истец в составе семьи из 3 человек (он, его дочь, бывшая супруга) состоял на жилищном учете, однако после расторжения брака истец остался состоять на очереди один - учетное дело N... На основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года по делу N 2-317/15 истец был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в силу этого был вынужден зарегистрироваться по адресу:... На основании свидетельства о праве на наследство от 23 ноября 2016 года истец является собственником 1/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:.., собственником 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру является Фио, собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру является Фио, в квартире также зарегистрирована несовершеннолетняя Фио. В августе 2019 года истцом было получено уведомление Департамента городского имущества г. Москвы от 29 апреля 2019 года N 33-6-231932/19-(0)-1 с требованием предоставить документы для перерегистрации дела. В дальнейшем, 23 сентября 2019 года в адрес Департамента городского имущества г. Москвы были предъявлены все запрашиваемые документы. В октябре 2019 года истцу стало известно, что еще до получения от него требуемых документов, 06 августа 2019 года Департаментом городского имущества г. Москвы было принято распоряжение N 30365 о снятии его с жилищного учета. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 06 августа 2019 года N 30365, обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на жилищный учет (1998 год).

В судебном заседании суда первой инстанции истец и представитель истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо.., действующая также в интересах несовершеннолетних адресД. и адресД, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, истца фио, его представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио 1972 г.р. в составе семьи из 4 человек (он,... фио г.р, фио г.р, фио г.р.) зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, где занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 60, 7 кв. м.

Собственниками жилого помещения являются: фио (1/12 доля в праве),... (2/3 доли в праве), фио (1/4 доля в праве), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 19 октября 2017 года, 01 ноября 2017 года, 18 мая 2009 года сделаны записи о регистрации: N...

Ранее фио был зарегистрирован по месту жительства по адресу:.., где занимал комнату N 1 площадью жилого помещения 16, 4 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 4, 3 кв.м.

фио один состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года по адресу:.., комн. N 1, учетное дело N...

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 06 августа 2019 года N 30365 истец фио был снят с жилищного учета, как обеспеченный площадью жилых помещений более нормы предоставления, поскольку зарегистрированные совместно с истцом в жилом помещении... (1/3 доля в праве), фио (1/3 доля в праве) являются собственниками квартиры общей площадью 53, 6 кв. м по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 19 марта 2013 года сделана запись о регистрации N... Таким образом, суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у фио и членов его семьи, составляет 96, 4 кв. м. обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляет 24, 1 кв. м (96, 4 й. м + 4 человека), что превышает установленную в городе Москве норму предоставления пощади жилого помещения (18 кв. м на одного человека).

Признавая данное распоряжение незаконным, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 9, 14, 15, 20 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценил представленные в материалы дела доказательства и верно исходил из того, что фио был принят на учет согласно ранее действовавшему законодательству до 2005 года, при этом фио, фио, фио на жилищном учете совместно с истцом не состоят, на улучшение жилищных условий не претендуют, фио не вселялся в принадлежащее им жилое помещение, расположенное по адресу:.., права пользования указанным им не приобрел, в связи с чем оно не подлежит учету с целью исчисления площади жилых помещений, приходящихся на истца.

Поскольку существовавших до введения в действие ЖК РФ оснований, дававших истцу право на улучшение жилищных условий, он не утратил, его жилищные условия фактически не изменились, суд обоснованно пришел к выводу о возложении на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности восстановить фио на жилищном учете с сохранением даты постановки.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований для иной установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: