Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33-32851/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Анашкина А.А., Олюниной М.В., при помощнике судьи Тереховой А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Тищенко А.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 г., которым постановлено:

Взыскать с ООО ЮК "Право Закона" в пользу Тищенко А.В. денежные средства, оплаченные по договорам в размере 810 330 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 820 330 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ЮК "Право Закона" пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 11 303 рубля 30 копеек.

установила:

Тищенко А.В. обратился в суд с иском к ООО ЮК "Право Закона" о защите прав потребителей, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований истец указал, что 12.09.2018 года заключил с ответчиком Договор об оказании юридических услуг N 120918-Н2056. По условиям Договора, ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы; представление интересов Тищенко А.В. в досудебном урегулировании спора с ООО "Альфа" по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг N 250370 от 25.03.2017 года с подготовкой и подачей необходимых документов. Стоимость оказания услуг по данному Договору составила 176 830 руб. Истец, оплатил указанную сумму в день заключения Договора.

28.09.2018 года истец заключил с ответчиком Договор об оказании юридических услуг N 280092018-Н2105, предметом которого было правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы; представление интересов Тищенко А.В. в суде первой инстанции по вопросу установления степени утраты трудоспособности с подготовкой и подачей необходимых документов. По данному Договору истец оплатил услуги в размере 277 500 руб.

17.12.2018 года между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании юридических услуг N 171218-Н2426. Предметом Договора было указано: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы; представление интересов Тищенко А.В. в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора оказания услуг с ООО "Альфа" с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Истец оплатил услуги по договору в полном объеме в размере 196 000 руб.

29.05.2019 года, истец заключил с ответчиком Договор об оказании юридических услуг N 290519-Н3076, согласно которому ответчик обязался выполнить следующие поручения истца: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы; представление интересов Тищенко А.В. в досудебном порядке по вопросу инициации исполнительного производства с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Стоимость услуг по договору составила 120 000 руб, указанную сумму истец оплатил 29 и 30 мая 2019 года.

Поскольку, истец пожаловался ответчику на финансовые трудности, ответчик обязался реструктуризировать долги истца в кредитных организациях. Для этого истец заключил с ответчиком Договор об оказании юридических услуг N 180619-Н3162 от 18.06.2019 года. Предметом Договора стало: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы; подготовка заявлений на реструктуризацию долгов в Интерпромбанке, Почта-Банке, Ренессанс, дистанционно-консультативное сопровождение. По указанному Договору истец оплатил услуги в полном объеме в размере 40 000 руб.

Истец представил ответчику все необходимые документы для решения вопросов, однако ответчик обязательства по заключенным договорам не исполнил, услуги не оказал, ввели его в заблуждение, гарантировав положительный результат.

Истец обратился к ответчику с претензией, однако ответа не получил.

Истец, просил взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере 810 330 руб, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % удовлетворенных требований.

Истец Тищенко А.В. и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика ООО Юридическая компания "Право Закона" в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым Тищенко А.В. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, в части отказа во взыскании штрафа и принять по делу новое решение в данной части.

Тищенко А.В. и его представитель по доверенности Бурцева Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель ООО Юридическая компания "Право Закона" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав Тищенко А.В. и его представителя по доверенности Бурцеву Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части отказа во взыскании штрафа по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ 1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ 1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" 1. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что 12.09.2018 года Тищенко А.В. заключил с ООО ЮК "Право Закона" Договор об оказании юридических услуг N 120918-Н2056.

Согласно п. 1.2. Договора характером юридической услуги является правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы; представление интересов Тищенко А.В. в досудебном урегулировании спора с ООО "Альфа" по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг N 250370 от 25.03.2017 года с подготовкой и подачей необходимых документов.

Стоимость оказания услуг по данному Договору в соответствии с п. 3.2. Договора составила 176 830 руб. Истец оплатил указанную сумму в день заключения Договора, что подтверждается кассовым чеком от 12.09.2018 года.

28.09.2018 года Тищенко А.В. заключил с ООО ЮК "Право Закона" Договор об оказании юридических услуг N 280092018-Н2105, предметом которого согласно п. 1.2. Договора было указано: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы; представление интересов Тищенко А.В. в суде первой инстанции по вопросу установления степени утраты трудоспособности с подготовкой и подачей необходимых документов.

По данному Договору в соответствии с п. 3.2. Договора стоимость услуги составила 277 500 руб. Заказчик должен был внести предоплату в размере 30 000 руб, а затем внести на счет юридической компании 28.09.2018 года - 30 000 руб, 01.10.2018 года - 247 000 руб. Указанную сумму истец внес согласно представленным документам.

17.12.2018 года между Тищенко А.В. и ООО ЮК "Право Закона" заключен Договор об оказании юридических услуг N 171218-Н2426. Предметом Договора в п. 1.2. Договора было указано: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы; представление интересов Тищенко А.В. в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора оказания услуг с ООО "Альфа" с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Истец оплатил услуги по договору в полном объеме в размере 196 000 руб, что подтверждается представленными кассовыми чеками.

29.05.2019 года Тищенко А.В. заключил с ООО ЮК "Право Закона" Договор об оказании юридических услуг N 290519-Н3076, согласно которому ответчик обязался выполнить следующие поручения истца: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы; представление интересов Тищенко А.В. в досудебном порядке по вопросу инициации исполнительного производства с подготовкой и подачей всех необходимых документов.

Стоимость услуг по договору составила 120 000 руб, указанную сумму истец оплатил 29 и 30 мая 2019 года.

Ответчик, обязался реструктуризировать долги истца в кредитных организациях. Для этого Тищенко А.В. заключил с ООО ЮК "Право Закона" Договор об оказании юридических услуг N 180619-Н3162 от 18.06.2019 года.

Предметом Договора согласно п. 1.2 Договора стало: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы; подготовка заявлений на реструктуризацию долгов в Интерпромбанке, Почта-Банке, Ренессанс, дистанционно-консультативное сопровождение.

По данному Договору истец оплатил услуги в полном объеме в размере 40 000 руб, о чем имеются кассовые чеки.

ООО ЮК "Право закона" не исполнило обязательства по указанным договорам, чем нарушило права истца как потребителя услуги.

Разрешая по существу исковые требования и взыскивая с ООО ЮК "Право Закона" в пользу Тищенко А.В. денежные средства, оплаченные по договорам в размере 810 330 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, суд обоснованно исходил из того, что ответчик не выполнил обязательства по заключенным с истцом договорам.

Кроме того, суд законно на основании ст. 103 ГПК РФ взыскал с ООО ЮК "Право Закона" пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 11 303 рубля 30 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Однако, отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил в суд доказательств направления претензий по каждому из вышеуказанных договоров на оказание юридических услуг.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неверном применении закона и не согласуется с материалами дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По настоящему делу возложенная законом обязанность добровольно и своевременно удовлетворить требования потребителя, ответчиком не исполнена.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением их нарушенных прав, в силу прямого указания закона суд должен был разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей, исчисляемого от всей присужденной судом суммы.

Суд необоснованно не применил подлежащий применению к спорным правоотношениям Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и отказал во взыскании штрафа.

Поскольку указанные обстоятельства дела судом первой инстанции учтены не были, судебная коллегия, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, считает решение подлежащим отмене, поскольку судом при разрешении иска нарушены нормы материального права.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 410 165 руб. (810 330 руб. + 10 000) /2.

Каких либо иных оснований для отмены, либо для изменения в остальной части решения суда жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года в части отказа во взыскания штрафа- отменить.

Взыскать с ООО ЮК "Право Закона" в пользу Тищенко А.В. штраф в сумме 410 165 руб.

В остальной части Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: