Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33-33336/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А . В ., судей Мызниковой Н . В ., Рачиной К . А ., при помощнике судьи Макаровой О . С ., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н . В . гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Зеленоградского районного суда г . Москвы от 12 марта 2020 года (номер дела в суде первой инстанции 2- 364/2020), которым постановлено :

Иск фио к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области о возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области (далее- ГУ- ГУ ПФР N 1 по г. Москве и МО), в котором просила обязать ответчика провести перерасчет и валоризацию страховой пенсии по старости фио с учетом всего страхового стажа и статуса ветерана труда; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда вследствие причинения нравственных страданий в размере сумма, денежную компенсацию за не полностью выплаченную страховую пенсию по старости за период с дата по дата; обязать ответчика произвести начисление и выплату истцу повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере сумма в связи с достижением 80- летнего возраста; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за неполученную повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии в связи с достижением 80-летнего возраста за период с дата по дата, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что является неработающим пенсионером и получает страховую пенсию по старости с дата, также истец является ветераном труда. За время трудовой деятельности истец работала Солнечногорской районной больнице с дата по дата в должности лаборанта. Общий трудовой стаж составляет 56 лет 28 дней. По мнению истца размер ее пенсии по старости не соответствует продолжительности ее трудового стажа. В нарушение п.3 ч.2 ст.18 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст.30.1 Федерального закона

от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ей не был проведен перерасчет и валоризация пенсии, не учтен статус ветерана труда и не выплачивается надбавка к пенсии после достижения 80 лет.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Новгородцева Н. В, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и МО на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца - Новгородцева Н. В, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела ; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела ; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела ; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио, паспортные данные, является получателем трудовой пенсии по старости с дата соответствии с Законом РФ от дата N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Общий страховой стаж истца на дата составляет 45 лет 2 месяца 16 дней.

С дата истцу фиксированная выплата к страховой пенсии увеличена на 100% в связи с достижением возраста 80 лет.

Величина страховой пенсии с учетом фиксированной выплаты с дата - сумма

Принятые ответчиком исходные данные о трудовом стаже соответствуют данным трудовой книжки истца фио

В ответ на обращение фио о перерасчете пенсии, ответчиком в адрес Отделения ПФР по г. Москве и Московской области дан ответ N В -150-02/135 от дата, согласно которому при оценке пенсионных прав фио на дата в соответствии с Федеральным законом от дата N 173- Ф 3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173- ФЗ), учтены все периоды стажа по трудовой книжке фио

Из объяснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства и пенсионного дела фио, копии которого приобщены к материалам дела, следует, что о бщий трудовой стаж фио на дата составляет 45 лет 2 мес. 16 дней, стажевый коэффициент учтен в максимально допустимом размере, 0, 75; заработная плата учтена за период с дата за 24 месяца подряд ; отношение среднемесячного заработка фио за этот период к среднемесячному заработку по стране составил 1, 399 и учтено в максимально допустимом размере -1, 2; РП = 0, 75 * 1, 2 * сумма = сумма; ожидаемый период выплаты для пенсии по старости, назначенной до дата = 144 месяца ; расчетный пенсионный капитал ПК 1 на дату назначения пенсии составил : ПК 1 = (сумма - сумма) * 144 мес. = сумма; общий трудовой стаж фио на дата полных дата, коэффициент валоризации 44 %; сумма валоризации пенсионного капитала, приведенной с дата в соответствии со ст. 30.1 Федерального закона N 173- ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от дата N 213- ФЗ : СВ = сумма * 0, 44 = сумма; также учтены корректировки размера страховой части пенсии фио по взносом, учтенным на её индивидуальном лицевом счете после дата, с учетом индексации на дата : с дата : сумма / 138 мес. * 4, 8364... = сумма; с дата : сумма /126 мес. * 3, 4330... = сумма; с дата : сумма / 120 мес. * 3, 09031. = сумма; с дата : сумма / 120 мес. * 2, 5068... = сумма; с дата : сумма /126 мес. * 1, 9278... = сумма; с дата : сумма /132 мес. * 1, 4358... = сумма; с дата : сумма /138 мес. * 1, 3196... = сумма; с дата : сумма / 144 мес. * 1, 1926... = сумма; с дата : сумма / 150 мес. * 1, 0831 = сумма; увеличение страховой части пенсии за счет корректировок на дата составило сумма ; размер страховой части трудовой пенсии по старости фио на дата составил : П = (сумма + сумма) / 144 мес. * 5, 6143 + сумма = сумма; величина ИПК фио : ИПК = сумма / сумма = 198, 521; величина страховой пенсии по старости фио, с учетом фиксированной выплаты к ней, с дата составила : 198, 521* сумма +

сумма = сумма; с 01.02. дата: 198, 521* сумма + сумма = сумма; с дата : 198, 521* сумма + сумма = сумма; с дата : 198, 521* сумма + сумма = сумма; с дата : 198, 521* сумма + сумма = сумма; с дата : 198, 521* сумма + сумма = сумма

В то же время, судом установлено, что в ходе проверки пенсионного дела фио было выявлено, что индексация пенсии в автоматическом режиме с дата не была произведена. В период с дата по дата выплата производилась в размере сумма Доплата за указанный период будет произведена в дата

С дата страховая пенсия по старости фио выплачивается в корректном размере :

198, 521* сумма + сумма = сумма

С дата, в связи с достижением фио возраста 80 лет, фиксированная выплата к ее страховой пенсии по старости увеличена на 100%, величина страховой пенсии по старости фио, с учетом увеличенной фиксированной выплаты к ней, с дата составила 198, 521* сумма + сумма = сумма; выплата в данном размере произведена в дата, с учетом доплаты за период с дата по дата в сумме сумма

Величина страховой пенсии по старости фио, с учетом увеличенной фиксированной выплаты к ней, с дата :

198, 521* сумма + сумма = сумма

С дата : 198, 521* сумма + сумма = сумма

При этом недополученная выплата индексации в размере сумма за период с дата по дата перечислена истцу в дата, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета фио, а статус ветерана труда на размер страховой пенсии по старости не влияет.

Таким образом, проверив расчет получаемой истцом пенсии, представленный ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу, что пенсионное обеспечение истца осуществлялось в строгом соответствии с действующим законодательством, при назначении пенсии истцу были включены все периоды ее работы по трудовой книжке, а также учтена заработная плата и страховые взносы.

Также, с удебная коллегия, вопреки доводов апелляционной жалобы истца, соглашается с выводом об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением ее пенсионных прав, с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" о том, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы фио не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :