Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33-33367/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В, судей Смирновой Ю.А, Полковникова С.В, при помощнике судьи Чернышевой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционным жалобам ответчика Кекаева К.А, лица, не привлеченного к участию в деле, Тарамовой С.Х. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года, УСТАНОВИЛА:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года удовлетворены исковые требования ООО МФК "ИнкассоЭксперт" к Кекаеву К.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика Кекаева К.А, поданной 26 августа 2019 года.

Также в материалах дела имеется апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Тарамовой С.Х, поданная 11 сентября 2019 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 322 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на дату подачи апелляционных жалоб, апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на дату подачи апелляционных жалоб, суд первой инстанции проверяет апелляционную жалобу, представление прокурора на предмет ее соответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ и направляет лицам, участвующим в деле, копию жалобы, представления прокурора. В суд апелляционной инстанции дело передается после выполнения данных действий.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о направлении жалобы ответчика Кекаева К.А, а также лица, не привлеченного к участию в деле, Тарамовой С.Х. иным лицам, участвующим в деле.

Самостоятельно копии апелляционных жалоб Кекакев К.А. и Тарамова С.Х. лицам, участвующим в деле, не направляли, как то предусматривают положения ст. 322 ГПК РФ в актуальной редакции.

Извещение сторон о направлении апелляционной жалобы Тарамовой С.Х. в суд апелляционной инстанции в материалах дела также отсутствует.

Кроме того, апелляционная жалоба Кекаева К.А. содержит неоконченную фразу (л.д. 120-121), что в отсутствии нумерации в жалобе свидетельствует об отсутствии части листов апелляционной жалобы и несоблюдении требований ч. 1 ст. 322 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах настоящее дело не может быть рассмотрено судебной коллегией и подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

дело возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: