Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33-33478/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио и апелляционному представлению Пресненской межрайонной прокуратуры на решение Пресненского районного суда адрес от дата в редакции дополнительного решения от дата по гражданскому делу по иску фио к фио об ограничении в родительских правах, определении места жительства, и по встречному иску фио к фио об определении места жительства ребенка с отцом, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио - удовлетворить частично.

Ограничить в родительских правах фио, паспортные данные.., в отношении несовершеннолетнего фио, паспортные данные.

До решения вопроса об оформлении опекунства над ребенком, определить местом жительства ребенка фио, паспортные данные, место жительства с бабушкой фио по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к фио - отказать.

В удовлетворении исковых требований по встречному иску фио к фио об определении места жительства ребенка с отцом - отказать.

Взыскать с фио, паспортные данные.., алименты на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои исковые требования следующим. фио, является бабушкой несовершеннолетнего фио, паспортные данные. Ребенок зарегистрирован и постоянно проживает с истцом в квартире, расположенной по адресу: адрес. Мать несовершеннолетнего, дочь истца, фио, умерла дата (Свидетельство о смерти VIII-МЮ N 810768 от дата). Отцом несовершеннолетнего является фио (Свидетельство об установлении отцовства I-МЮ N 656329 от дата). С дата (с момента рождения фио) истец и её дочь проживали с внуком по адресу: адрес. Отец ребенка совместно с ними никогда не проживал, в настоящее время проживает по адресу: адрес. фио в добровольном порядке ребенка никогда не содержал, никакой иной материальной помощи за все время не оказывал. Все дополнительные занятия в школе ГАОУ ВО МГПУ "Московский городской педагогический университет", начиная с дата и по дата оплачивались фио, на основании заключенных ею договоров об оказании платных дополнительных образовательных услуг (Договор N ШД 1508 от дата, Договор N 020107 от дата, Договор N 030106 от дата, Договор N 040108 от дата). В настоящее время договор на обучение дата был подписан ответчиком фио, но оплату за два месяца (сентябрь и октябрь) на общую сумму сумма оплатила бабушка, истец фио Отдых мальчика также всегда оплачивала мать, фио, так в том числе летний отдых в лагере "Планета английского-лингвистический лагерь для отдыха и обучения детей и молодежи от 6 до 17 лет", что подтверждается заключенным Договором об оказании услуг б/н от дата и квитанцией об оплате на сумму сумма, внесенной фио. В настоящее время истец полностью оплачивает все дополнительные занятия внука, несет все расходы, связанные с содержанием ребенка. Занимается вопросами его здоровья, воспитания и обучения. Оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, где зарегистрирован несовершеннолетний, по адресу: адрес, что подтверждается многочисленными квитанциями об оплате.

Ответчик ни разу не участвовал в школьной жизни ребенка. Не приезжал к ребенку в гости, не поздравлял с днем рождения, с иными праздниками. Не помогал в лечении, в организации отдыха, проведения досуга. В связи с данным обстоятельством, матерью ребенка, было сделано прижизненное заявление, нотариально удостоверенное, с просьбой назначить истца фио опекуном фио.

Согласно Характеристики на учащегося 5 "А" класса Школы МГПУ адрес фио установлено, что воспитанием Саши до дата занимались мать фио и его бабушка фио. С отцом фио Куделиным фио классный руководитель впервые познакомился в дата, когда произошло обострение болезни у мамы. До этого времени отец в школу не приходил, учебой сына не интересовался, фио о нем ничего не рассказывал. После смерти матери воспитанием продолжает заниматься бабушка. фио

Ответчик фио за весь период обучения фио ни разу не сделал с ним ни одного урока, не проверил домашнее задание. На протяжении всего времени истец всегда организует быт, готовит еду, отводит ребенка в школу, в музыкальную школу, на дополнительные занятия и помогает внуку с выполнением домашнего задания.

В связи с неисполнением отцом своих родительских обязанностей, дата фио обратилась с заявлением в УСЗН адрес, в котором просила рассмотреть вопрос о назначении ее опекуном внука - несовершеннолетнего фио.

дата истцу был дан ответ, что назначение ее опекуном в настоящее время невозможно, так как имеется законный представитель - фио Поскольку родительские обязанности фио в отношении сына не исполнялись, дата по данному факту фио было подано заявление в отдел социальной защиты населения адрес с требованием принять меры к отцу несовершеннолетнего. дата был получен ответ на заявление, в котором указывается, что с отцом ребенка - фио 15.07. дата была проведена беседа, и ему разъяснены нормы действующего законодательства о недопустимости нарушения прав несовершеннолетнего. После вызова в органы опеки ответчиком было подано заявление в Отдел ОМВД России по адрес, о том, что ему чинятся препятствия в общении с ребенком. По данному заявлению было отказано в возбуждении уголовного дела, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. В результате бездействия отца и отсутствия с его стороны заботы о ребенке, ребенок лишен фактически ряда социальных льгот.

При изложенных обстоятельствах истец просил суд:

1. Ограничить родительские права фио в отношении ребенка фио, паспортные данные;

2. Определить место жительства ребенка фио, паспортные данные с бабушкой фио в квартире, расположенной по адресу: адрес;

3. Передать ребенка фио, паспортные данные на воспитание бабушке фио.

Ответчик фио обратился суд со встречным исковым заявлением, которое мотивировано следующими обстоятельствами. После смерти матери единственным законным представителем ребенка является его отец фио. В нарушение указанной нормы закона ответчик забрала у истца ребенка и всячески препятствует его общению с ним. В настоящее время ответчик переехала к ребенку и проживает с ним по адресу Москва, адрес. Ответчик не дает истцу по встречному иску видеться с ребенком, не пускает его в квартиру, где проживает его несовершеннолетний ребенок. Являясь отцом ребенка, фио намерен лично заботиться о ребенке и воспитывать его. Однако ответчик по встречному иску незаконно препятствуете ему в этом. Дверь в квартиру ему не открывают, в квартиру не пускают, мобильный телефон у ребенка отобран. Истец неоднократно сообщал ответчику, что именно он является единственным законным представителем ребенка, который несет ответственность за его жизнь и здоровье. Он требовал прекратить чинить препятствия в общении с ребенком. Однако ответчик на такие обращения не реагирует. фио указал, что ответчик по встречному иску незаконно удерживает ребенка, лишает его общения с отцом, с единственным родителем, единственным законным представителем. Несовершеннолетний фио зарегистрирован в квартире по адресу: адрес. Квартира, в которой в настоящее время проживает ребенок, является его собственностью, она завещана ему его матерью. Истец фио, как законный представитель ребенка, подал нотариусу фио заявление о принятии ребенком наследства. В данной квартире у ребенка имеется отдельная комната, полностью оборудованная в соответствии с потребностями несовершеннолетнего ребенка. Ребенок обучается в 5 классе Университетской школы. При жизни матери ребенка фио всегда помогал сыну с домашним заданием, занимался с ним уроками после школы. Истец общался с учителями по вопросам поведения и успеваемости сына. У фио с сыном сложились хорошие, дружеские взаимоотношения.

Именно фио обеспечивал достойный уровень жизни ребенка. фио нес расходы по оплате школы и дополнительных образовательных услуг для ребенка, обеспечивал ребенка и его мать материально.

При изложенных обстоятельствах, ответчик (истец по встречному иску) фио просил суд:

1. Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, с истцом - фио;

2. Передать несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, на воспитание отцу - фио.

В судебном заседании истец фио требования встречного иска не признала, настаивала на удовлетворение иска, пояснив, что какой-либо материальной помощи, ответчик ребенку не оказывал и не оказывает. Ребенок ответчику необходим исключительно для оформления наследства после смерти дочери с целью его реализации. Все общение отца с ребенком сводится к тому, что отец позволяет ребенку на мобильный телефон закачивать игры, и поддерживает в нем этот интерес. Какой-либо реальной заботы о ребенке не оказывается. Представители истца в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просят суд отказать.

Ответчик фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований фио, пояснив, что истец имеет исключительно материальный интерес в отобрании ребенка, поскольку так она получит возможность стать его законным представителем и распоряжаться имуществом - наследством, оставшимся после смерти матери. В связи с чем, всячески чинит препятствия в общении отца с ребенком. Просит суд удовлетворения требования встречного искового заявления. Представитель ответчика в судебном заседании поддержала требования встречного иска, в удовлетворении исковых требований фио просит суд отказать.

Представитель третьего лица Органа, осуществляющего полномочия в сфере опеки, попечительства и патронажа, ОСЗН адрес в судебном заседании поддержал заключение по делу, согласно которого полагают необходимым оставить исковые требования фио об ограничении фио родительских прав без удовлетворения предупредить фио, паспортные данные... о необходимости надлежащего исполнения родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего сына - фио, паспортные данные. Исковые требования встречного иска фио также оставить без удовлетворения; рекомендовать фио обратиться в специализированные организации для восстановления детско-родительских отношений; обязать фио не чинить препятствия в общении несовершеннолетнего с отцом; обязать стороны в присутствии ребенка поддерживать уважительное отношение друг к другу, не обсуждать в присутствии ребенка проблемы личных взаимоотношений, не высказываться неодобрительно о действиях друг друга, а также не формировать у ребенка негативное отношение к отцу или бабушке.

Представитель третьего лица Администрации адрес, как уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, в судебном заседании поддержал заключение, согласно которого полагают, что исковые требования фио об ограничении родительских прав фио отвечают интересам ребенка, и подлежат удовлетворению.

Прокурор в судебном заседании просил суд оставить требования иска фио и фио без удовлетворения, обязав истца не чинить препятствий в общении отца с ребенком.

Суд постановилуказанное выше решение и дополнительное решение, об отмене которого как незаконного, просит представителя ответчика фио по доверенности фио Пресненский межрайонный прокурор по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и апелляционном представлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик фио является отцом несовершеннолетнего фио, паспортные данные. Мать несовершеннолетнего фио умерла дата. После смерти матери, ребенок проживает с бабушкой - истцом по делу фио в квартире по адресу: адрес.

Согласно акта обследования условий жизни несовершеннолетнего фио, паспортные данные, по адресу: Москва, адрес, проведенного специалистами ОСЗН адрес, жилищно-бытовые условия квартиры позволяют проживать в ней несовершеннолетнему фио, паспортные данные У ребенка есть отдельная меблированная комната. Бабушка способна обеспечить основные потребности ребенка в пище, жилье, уходе, одежде и получении образования. Несовершеннолетний обеспечен всем необходимым для развития (л.д. 71-72, том 1).

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу: адрес, по месту жительства отца ребенка, проведенного специалистами отдела опеки, попечительства и патронажа администрации адрес, в квартире имеются жилищно-бытовые условия для проживания ребенка, а также жилая площадь для ее приспособления под потребности несовершеннолетнего.

Ответчик фио утверждает, что бабушка чинит ему препятствия в общении с сыном, что ухаживал за сыном фио с рождения ребенка, материально единолично содержал вторую свою семью, принимал участие в воспитании сына, обеспечивал летний отдых сына с его матерью. С матерью фио ответчик вел совместное хозяйство, но ночевал у себя дома. Со слов фио, отношения с матерью ребенка и с самим сыном были прекрасные, Саша называл его "папой". Примерно в возрасте 6-7 лет фио, у его матери были отношения с другим мужчиной. Несмотря на это, фио поддерживал связь с сыном, но не виделся с ним на протяжении полугода. Последние три года фио активно принимал участие в поддержании здоровья матери своего сына (организовал операцию, обеспечивал лекарствами) и максимально заботился о сыне: возил в школу, на кружки, материально обеспечивал его.

Определением суда от дата по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза отношений отца, ребенка и бабушки.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов наименование организации от дата N 1459/а у фио в ответ на стрессовые факторы (болезнь матери, смерть матери, текущая судебная ситуация, высококонфликтный характер взаимоотношений сторон, вовлеченность ребенка в ситуацию конфликта) развилась смешанная тревожно-депрессивная реакция (F 43.22 по МКБ-10), характеризующаяся пониженным фоном настроения с эмоциональной лабильностью, плаксивостью, тревожностью, страхами, нарушениями сна с пробуждениями, кошмарными сновидениями; переживанием чувства одиночества, неуверенности, растерянности, что отражается на его поведении и адаптации (несдержанность, негативизм по отношению к учителям и одноклассникам, может не слышать обращенную к нему речь, порой проявляя вербальную и физическую агрессию. Рекомендуется консультация психотерапевта, психолога.

При исследовании сферы семейных взаимоотношений отмечается в высшей степени позитивное отношение и привязанность фио к бабушке фио, которая символизирует поддержку, опору в критических ситуациях, сочувствие, воспринимается как друг. К отцу фио, отношение негативное, враждебное, фио испытывает обиду, страх и недоверие по отношению к отцу фио, скованность в отношениях с ним. Отмечается эмоциональное отвержение отца, несмотря на высокую потребность в идентификации с какой-либо мужской фигурой. Эмоциональная привязанность фио к отцу фио отсутствует.

При экспериментально-психологическом исследовании отмечается отсутствие у фио признаков повышенной внушаемости. Его мнение о желании проживать с бабушкой опирается с одной стороны на внутрисемейные факторы, связанные с восприимчивостью к мнению бабушки фио, с другой стороны обусловлены отсутствием эмоциональной привязанности по отношению к отцу фио, негативным отношением к нему, недоверием и страхом перед ним. Признаков оказания давления на мнение фио о проживании с кем-либо из близких, не выявлено.

Актуально у фио отмечаются сниженный фон настроения, признаки повышенной тревожности, состояние неуверенности и бессилия в изменении ситуации, чувства волнения и растерянности, переживание чувства горя в связи с утратой матери, трудность выработки самостоятельного мнения по поводу обстановки в семье в связи с ощущением небезопасности.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов наименование организации от дата N 1460/а психологический анализ материалов гражданского дела, с учетом данных полученных при настоящем экспериментально-психологическом исследовании не выявляет у фио индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать негативное влияние на формирование и психическое развитие фио, датар. При исследовании личностных особенностей фио не выявляется индивидуально-психологических особенностей, способных оказать негативное влияние на психологическое состояние и особенности психического развития несовершеннолетнего фио Психологический анализ материалов гражданского дела, с учетом данных полученных при настоящем экспериментально-психологическом исследовании, выявляет у фио индивидуально-психологические особенности в виде просоциальной личностной ориентации, сформированности в целом морально-нравственных критериев, знания конвенциальных норм и стандартов поведения, способности к поддержанию широких социальных контактов, высокой самооценки, амбициозности, развитого честолюбия и самолюбия, тенденции решения проблем со стремлением контролировать все аспекты реализуемых задач, стремления к отстаиванию своей точки зрения, конформности в эмоционально нейтральных ситуациях, не затрагивающих интересы подэкспертного, избегания рискованных форм поведения; отсутствия склонности к конфликтам, враждебности в отношении к другим людям. Патологизирующего влияния на психологическое состояние фио индивидуально-психологические особенности фио не оказывают.

Психологический анализ материалов гражданского дела, с учетом данных полученных при настоящем экспериментально-психологическом исследовании, выявляет у фио "авторитетный" стиль воспитания, который характеризуется осознанием своей важности в становлении личности ребенка, признании им права на саморазвитие, поощрением самостоятельности, чутким пониманием интересов ребенка при способности проявлять требовательность и последовательного соблюдения дисциплины, тенденцией к формированию социально-положительных установок; стремлением к партнерским отношениям с детьми.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов наименование организации от дата N 1461/а фио каким-либо психическим расстройством не страдает. По психическому состоянию оставление с фио ребенка опасным не является. Психологический анализ материалов гражданского дела, с учетом данных, полученных при настоящем экспериментально-психологическом исследовании, не выявляет у фио индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать негативное влияние на формирование и психическое развитие фио, датар... При исследовании личностных особенностей, у фио не выявляется индивидуально-психологических особенностей, способных оказать негативное влияние на психологическое состояние и особенности психического развития несовершеннолетнего фио

Психологический анализ материалов гражданского дела, с учетом данных, полученных при настоящем экспериментально-психологическом исследовании, выявляет у фио просоциальную личностную ориентацию, оптимистичность, развитое честолюбие, настойчивость в достижении желаемого, упорство, высокую самооценку, способность к поддержанию широких социальных контактов, стремление выстраивать свое поведение исходя из ожиданий значимых людей, склонность соотносить свои действия с действиями других, повышенную чувствительность к эмоциям окружающих, тенденцию к глубоким переживаниям в области тонких эмоций, склонность к сопереживанию другим, сохранность волевой регуляции аффективных проявлений. Патологизирующего влияния на психологическое состояние фио индивидуально-психологические особенности фио не оказывают. Психологический анализ материалов гражданского дела, с учетом данных, полученных при настоящем экспериментально-психологическом исследовании, выявляет у фио достаточную ориентацию в психологических механизмах поведения детей, понимание их возрастных особенностей, привычек, мыслей и чувств; выявляется заинтересованность в делах и планах своего внука, стремление оказать ему помощь, сочувствие, достаточно высокая оценка способностей ребенка, поощрение инициативы и самостоятельности, средний уровень авторитаризма, определяется демократический стиль воспитания.

Суд принял заключения экспертов наименование организации от дата в качестве доказательства по делу, поскольку оснований не доверять выводам экспертов, судом не установлено. Эксперты имеют необходимую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу. Заключения мотивированы, последовательны.

В процессе рассмотрения дела были допрошены свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, показаниям которых судом дана надлежащая оценка, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действительности ответчик не проживал вместе с сыном, что он и не отрицал. Ответчик не принимал участия в воспитании сына до обращения в дата его матери фио, после того, как она узнала о своей болезни. Участие в жизни ребенка не видели свидетели фио и Ласкова Н.В, которые водят своих детей в одну школу вместе с фио. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, судом не установлено, поскольку показания согласуются между собой и данными объяснениями по делу. Фактическое отсутствие ответчика в жизни несовершеннолетнего подтвердили свидетели фио, фио, фио, поскольку, несмотря на личное общение и частое с матерью ребенка, ответчик появлялся очень редко. Судом принял показания данных свидетелей, поскольку показания свидетелей согласуются между собой и не опровергаются иными доказательствами. Свидетели также были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний.

Свидетель фио, подтвердила, что бабушка с внуком проживает в квартире на адрес с дата. Свидетель фио подтвердила, что ответчик стал появляться в жизни ребенка только в дата Лечащий врач фио, несмотря на утверждения ответчика о хорошем отношении к сыну и его матери, опровергает данные утверждения.

Суд критически отнёсся к показаниям свидетелей фио и фио, поскольку они противоречат сведениям, представленным ранее в материалы дела самим ответчиком, об обстоятельствах знакомства с фио. Так в материалы дела представлена справка (л.д. 88, том 1), из которой следует, что фио познакомились с фио в связи с проведением ремонта в квартире на адрес. Однако, в ходе дачи показаний, свидетели, данную версию не поддержали. Кроме того, свидетельские показания о покупке ответчиком истцу машины, квартиры, не подтверждены самим ответчиком, какими-либо доказательствами.

Свидетель фио, рассказывая о том, что ответчик читает книги с ребенком, заботится о нем, показал, что сам не видел ребенка и не был по месту его жительства 4-5 лет.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик и его несовершеннолетний сын фио, паспортные данные, никогда не проживали совместно.

Во встречном иске, ответчик (истец по встречному иску) просит суд определить место жительство ребенка с ответчиком и передать ему ребенка на воспитание.

При этом в суде апелляционной инстанции фио пояснил, что проживать с ребенком он намерен в квартире, принадлежащей ребенку по наследству после матери, в свое жилье намеренья поселять ребенка он не имеет и данный вариант не рассматривает.

В силу ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

дата специалистами органа опеки Администрации адрес по поручению суда был проведен опрос ребенка с целью выяснения его мнения по вопросу места жительства (л.д. 123-126, том 1). Ребенок пояснил, что хочет проживать с бабушкой.

Желание ребенка проживать с бабушкой подтверждено также заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов наименование организации от дата N 1459/а.

Принимая во внимание положение ст. 68 СК РФ, учитывая результаты экспертизы наименование организации Минздрава России, Отдел социальной защиты населения адрес, орган, осуществляющий полномочия в сфере опеки, попечительства и патронажа, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований фио об определении места жительства ребенка с ним. При этом суд правомерно учел, что между ребенком и отцом не сложилось доверительных отношений, ребенок и отец никогда вместе не проживали, принял во внимание мнение ребенка относительно нежелания проживать с отцом, которое является его самостоятельным мнением, а также состояние ребенка, обозначенное в заключении судебной психолого-психиатрической экспертизы, как "тревожно-депрессивная реакция". Таким образом, требования встречного иска фио об определении места жительства ребенка с отцом и передачи ему ребенка на воспитание, удовлетворению не подлежат, поскольку не отвечают интересам ребенка. Ответчик не представил суду доказательств того, что изменение условий проживания ребенка, и определение места проживания его с отцом, против воли ребенка, не нанесет ребенку психологического вреда.

Суд согласился с указанием в заключении Отдела социальной защиты населения адрес, органа осуществляющего полномочия в сфере опеки, попечительства и патронажа, на то обстоятельство, что стороны обязаны в интересах ребенка и оказании ему психологической поддержки, в присутствии ребенка поддерживать уважительное отношение друг к другу, не обсуждать в присутствии ребенка проблемы личных взаимоотношений, не высказываться неодобрительно о действиях друг друга, а также не формировать у ребенка негативное отношение к отцу или бабушке. Однако, возложение данной обязанности на стороны, при отсутствии возможности ее реального исполнения, не обеспечит защиты прав и интересов несовершеннолетнего, фактического остающегося без законного представителя, проживающегося с ним совместно и осуществляющего уход за ребенком, его содержание, воспитание и заботу о ребенке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что фактически содержание, заботу, воспитание, уход за ребенком, осуществляет истец фио - бабушка несовершеннолетнего.

Ответчик фио не представил суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, которые подтверждали бы, что он осуществляет содержание своего сына, несет расходы на его одежду, покупает ему продукты питания, заботится о его состоянии здоровья, занимается его образованием и воспитанием.

В материалы дела представлены: справка от дата от наименование организации о том, что ответчик оплатил тренировки и привозил на занятия (л.д. 139 том 1); две квитацнии об оплате коммунальных услуг дата (л.д. 120-121, том 1) на имя фио; справки о проживании в двухместном номере санатория (л.д. 118-119, том 1); а также маршрутная квитанция от дата на покупку авиа билетов (л.д. 114-116, том 1). Вместе с тем, очевидно, что представленные документы, не подтверждают участие ответчика, как единственного родителя в полноценном содержании ребенка.

Как следует из объяснений самого ответчика, он не отрицает, что поддерживает интерес ребенка к компьютерным играм. Не отрицается ответчиком также то обстоятельство, что он по просьбе матери ребенка в дата стал оказывать помощь, чтобы отвезти ребенка на дополнительные занятия, поскольку за матерью ребенка требовался дополнительный уход в связи с тяжелым заболеванием. Однако, за указанный период времени с дата между ответчиком фио и его сыном так и не сложилось отношений, при которых возможно было бы совместное проживание отца и ребенка. Наоборот, поведение и взаимоотношение ответчика с ребенком, привели к тому, что ребенок, несмотря на свою нуждаемость в отце, находится в непростой психологической ситуации, требующей корректировки его психологического состояния, и не желает проживать с отцом.

В материалы дела представлено заявление матери ребенка фио от дата, удостоверенное нотариусом адрес фио, адресованное в адрес органов опеки и попечительства, согласно которого, она написала, что до достижения ребенком пятилетнего возраста, фио оказывал материальную помощь на содержание сына. Начиная с дата материальной помощи не оказывал, денег на содержание не давал. Алименты не платил, участия в воспитании ребенка не принимал. Ориентировочно, с дата стал оказывать посильную и незначительную помощь в виде исполнения разовых поручений таких как (транспортировку в больницу или в поликлинику, сопровождение ребенка в школу или на дополнительные занятия) по просьбе фио в связи с ее болезнью. В случае своей смерти просила назначить ее мать фио опекуном ребенка (л.д. 131-132, том 1). Согласно ответу нотариуса адрес фио, такое заявление умершей действительно составлялось. В период с дата по дата фио неоднократно звонила, корректировала текст заявления по телефону, просила удалить из текста фразы, сформулированные ею на её взгляд не вполне корректно. Окончательный текст заявления был согласован, уточнен и проверен лично фио. Текст заявления был распечатан на бланках N 77АБ 9341686 и 77 АБ 9341687 дата для предстоящего подписания заявителем на дому. дата нотариусом адрес фио, удостоверялись документы, в том числе подлинность подписи на заявлении в реестре за N 77/798-н/2019-1-94. Нотариальные действия совершались вне помещения нотариальной конторы, а именно по месту жительства фио по адресу: адрес в вечернее время, ориентировочно с время до время. Лечащий врач фио, допрошенная в качестве свидетеля, фио, показала, что каких-либо препаратов, способных оказать влияние на психиатрическое состояние, фио не принимала.

В материалы дела представлено множество платежных документов, подтверждающих, что истец фио несет все расходы по содержанию внука, заботится о его образовании, занимается его воспитанием и содержанием после смерти дочери. Оплату за два месяца (сентябрь и октябрь) дополнительного образования на общую сумму сумма оплатила фио. Истец полностью оплачивает все дополнительные занятия внука, это подтверждается оплаченной квитанцией на сумму сумма за занятия в Меташколе для освоения английского языка (2 уровень), математики и русского языка; 5 класс. Истец несет расходы на отдых ребенка: Лагерь "Новая волна" в адрес, фио провел с дата по дата в соответствии с заключенным фио Договором N 425 от дата, с оплатой в размере сумма по квитанции от дата; Отдых в адрес в адрес в период с дата по дата (Договор N дата/03 от дата). фио оплатила перелет, стоимость авиабилета сумма. Помимо отдыха и плавания в Черном море, фио получал санаторно-курортное лечение.

Согласно Характеристики на учащегося 5 "А" класса Школы МГПУ адрес фио, воспитанием Саши до дата занимались мать фио и его бабушка фио. С отцом фио Куделиным фио классный руководитель впервые познакомился в дата, когда произошло обострение болезни у мамы. До этого времени отец в школу не приходил, учебой сына не интересовался, фио о нем ничего не рассказывал. После смерти матери воспитанием продолжает заниматься бабушка фио

Согласно заключению Администрации адрес, как уполномоченный орган в сфере опеки, попечительства и патронажа,, фио не оказывает материальной поддержки сыну, не оплачивает его обучение в школе (несовершеннолетний обучается в среднем общеобразовательном учебном заведении на платной основе), не обеспечивает его необходимые жизненные потребности такие, как еда, одежда, медицинское обслуживание, образование. Все эти обязанности возложены на бабушку несовершеннолетнего. Она полностью обеспечивает ребенку необходимый уровень жизненно важных потребностей. Осуществляет каждодневную заботу о ребенке. Оплачивает образовательные и медицинские услуги, которые необходимы несовершеннолетнему. Интересуется успехами фио, полностью осуществляет заботу о нём. Отец ребенка мало интересуется его потребностями и успехами. При этом поддерживает зависимость ребенка в компьютерных играх, перечисляя денежные средства ребенку на его электронный кошелек, с целью продолжения игр подростком. фио, тем самым, постоянно вовлечен в компьютерные игры, что крайне негативно сказывается на его психологическом и эмоциональном состоянии и здоровье.

Администрация адрес, как уполномоченный орган в сфере опеки, попечительства и патронажа, действуя в интересах несовершеннолетних, считает, что обеспечение родителями условий, необходимых для полноценного физического, психического и духовного развития детей, должно быть предметом их основной заботы. Родители должны реализовывать свои права и исполнять обязанности, которые предусмотрены законодательством РФ, при этом руководствоваться исключительно интересами ребенка. В настоящее время отцом ребенка не предпринимаются меры по налаживанию детско-родительских отношений, жизнью и здоровьем ребенка фио не интересуется, помощь бабушке не предлагает и не оказывает. И при изложенных обстоятельствах полагает, что исковые требования фио об ограничении родительских прав фио отвечают интересам ребенка.

Суд, учитывая собранные доказательства по делу, пришел к выводу, что указанное заключение Администрации адрес, как уполномоченный орган в сфере опеки, попечительства и патронажа, отвечает интересам ребенка и направлено на защиту законных интересов и прав несовершеннолетнего фио

Суд также принял во внимание то обстоятельство, что в результате уклонения фио от исполнения своих родительских обязанностей, ребенку не могут быть оформлены социальные льготы и реализованы его права в полной мере. В связи с неисполнением отцом своих родительских обязанностей, дата фио обратилась с заявлением в УСЗН адрес, в котором просила рассмотреть вопрос о назначении ее опекуном внука - несовершеннолетнего фио дата был получен ответ на заявление, в котором указывается, что с отцом ребенка - фио 15.07. дата была проведена беседа, и ему разъяснены нормы действующего законодательства о недопустимости нарушения прав несовершеннолетнего. Однако, доказательства того, что ситуация изменилась, и отец ребенка в полной мере заботится о правах несовершеннолетнего, и их реализации, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком фио - единственным родителем в настоящее время, оставшимся после смерти матери ребенка, проживание которого с сыном в настоящее время невозможно, не осуществляются должным образом родительские права и обязанности по содержанию и воспитанию сына, уходе за ним и заботе, при этом отсутствуют достаточные основания для лишения его родительских прав, суд пришел к выводу, о том, что имеются основания к ограничению его в родительских правах в отношении несовершеннолетнего фио, в целях защиты прав ребенка и обеспечения возможности реализации прав его интересов в порядке, предусмотренном действующим законодательством посредством установления опеки над ним.

Доводы ответчика фио о том, что бабушка чинит ему препятствия в общении с ребенком, и он не может осуществлять свои родительские обязанности по вине истца, опровергаются тем, что сам ребенок не желает проживать с отцом.

Суд пришел к выводу, что требования иска фио об определении места жительства ребенка с бабушкой и передаче ей ребенка на воспитание не могут быть удовлетворены, поскольку не основаны на законе. Учитывая, что у ребенка нет иных законных представителей, которые могли бы осуществлять его защиту прав и интересов, над ребенком должна быть установлена опека.

Согласно разъяснению в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 44 при невозможности передать ребенка другому родителю или в случае ограничения или лишения родительских прав обоих родителей, когда опекун (попечитель) еще не назначен, ребенок передается судом на попечение органа опеки и попечительства.

Согласно ч. 1 ст. 122 СК РФ защита прав и интересов детей в случае ограничения родителей в родительских правах возлагается на органы опеки и попечительства.

Вместе с тем, учитывая, полученные заключения органов опеки, суд не усмотрел оснований для передачи фио, паспортные данные, в органы опеки и попечительства в настоящее время, поскольку ребенок проживает с бабушкой, за ним обеспечен уход и содержание, он посещает образовательные учреждения, у него сложился определённый быт и уклад.

Истец, фио, на учете в ПНД и НД не состоит, что подтверждается справками из НД N 6 от дата, ПНД N 10 от дата. Ежемесячно получает страховую пенсию по старости в размере сумма, что подтверждается справкой N 2290080/19 от дата, выданной ГУ-ГУ ПФР N 8 по адрес и фио. Кроме этого, фио имеет дополнительную ежемесячную выплату как лицу, прекратившему государственную службу адрес, в размере сумма, что подтверждается от дата, выданной Отделом социальной защиты населения адрес. А также, согласно справки N 558 от дата, выданной Управлением социальной защиты населения адрес, фио ежегодно выплачивается компенсация за неиспользованную санаторно- курортную путевку в размере сумма. Таким образом, истец фио имеет ежемесячный доход в размере сумма. Ребенок выражает мнение проживать с бабушкой. Учитывая изложенные обстоятельства, данные акта обследования условий жизни несовершеннолетнего фио, паспортные данные, суд пришел к выводу о том, что до решения вопроса об оформлении опекунства над ребенком, в интересах ребенка необходимо определить местом жительства ребенка фио, паспортные данные, место жительства с бабушкой фио по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 65 СК РФ).

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 СК РФ).

В силу ст. 73 СК РФ Суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" в целях охраны прав ребенка и с учетом его интересов родители могут быть ограничены судом в родительских правах (статья 73 СК РФ). В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 73 СК РФ ограничение родительских прав допускается в случае, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). При этом закон не связывает возможность ограничения в родительских правах с признанием родителей недееспособными или ограниченно дееспособными.

Таким образом, в силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 44 суд вправе принять решение об ограничении родительских прав, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их виновного поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав (абзац второй пункта 2 статьи 73 СК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 44 лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 44 в соответствии со статьей 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они:

а) уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка, органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 70 настоящего Кодекса), дошкольными образовательными организациями, общеобразовательными организациями и другими организациями, а также прокурором.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренного Генеральной Ассамблеей ООН дата, провозглашено, что во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными и законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 (ред. от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" под интересами детей при усыновлении следует, в частности, понимать создание благоприятных условий (как материального, так и морального характера) для их воспитания и всестороннего развития.

Интересы ребенка, как семейно-правовая категория, определяются как субъективная потребность ребенка в благоприятных условиях существования, развития и воспитания, которая находит объективное выражение в реализации родителями своих прав и обязанностей, предусмотренных семейным законодательством.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик каких-либо мер по восстановлению детско-родительских отношений не предпринял, судом получены исчерпывающие доказательства того, что между ребенком и отцом не сформированы детско-родительские отношения, с учетом мнения несовершеннолетнего фио, который категорически не желает проживать с отцом, никогда с ним не проживал, учитывая, что отец свои родительские обязанности надлежащим образом не исполняет, материальной помощи по содержанию ребенка не оказывает, участия в его жизни и воспитании не принимал и не принимает, исходя из того, что ответчик злостно уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего сына и не представил доказательств в опровержение вышеперечисленных доказательств, отсутствия уважительных причин невыполнения своих родительских обязанностей, с учетом сложившихся тяжелых семейных, в том числе психологических обстоятельств, связанных с потерей малолетним ребенком матери, привязанность ребенка к бабушке, которая постоянно с ним проживала и занималась его воспитанием, наличие у ответчика другой семьи, при которых проживание ребенка с отцом не возможно, суд правильно пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 73 СК РФ оснований для ограничения фио в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына фио, датар.

При этом судебная коллегия особо отмечает пояснения ребенка, данные представителю органа опеки, отраженные в акте (л.д.126 т.1), о том, что "он с отцом не общается, была гигантская ссора, которая по мнению ребенка, повлияла на смерть мамы. Первого мая она впала в кому. В последний день апреля он (отец) закатил ей (матери) скандал. Матерился при мне (ребенке), просил дать ему ключи от квартиры. У него не было одного ключа от замка. Бабушки дома не было, а он приходил и измывался над мамой. Он требовал ключи от всех замков, швырнул маме ключи в лицо. Когда маму хоронили у нее под глазом был синяк".

Кроме того, после смерти матери ребенка, фио оформил пенсию по потере кормильца, открыл счет в банке и самостоятельно получает указанные выплаты, перечисляемые ребенку, вместе с тем доказательств траты указанных денежных средств на ребенка в материалы дела не представлено.

Являясь единственным родителем несовершеннолетнего, фио при этом не оформляет ребенку социальные льготы и не реализовывает его права в полной мере. Обратного ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

Как следует из пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции, он является обеспеченным человеком, квартиру умершей фио приобретал он, полностью содержал и ее и ребенка, однако пояснить где он работал, в какой должности, какой имел и имеет доход, не смог, как и не представил доказательств в обоснование своих пояснений. Каким образом, на какие средства он будет содержать несовершеннолетнего сына, оплачивать платное обучение в школе и т.д, не пояснил. Материалами дело подтверждено, что фио является пенсионером по старости, получает пенсию, его доход сумма Как следует из пояснений ответчика, данных в суде первой инстанции, он не имеет возможности содержать ребенка, состоит в браке, планирует переехать к ребенку, его супруга о существовании ребенка не знает (т.1 л.д.232-234).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом всех обстоятельств по делу, подробно исследованных судом первой инстанции, исходя из наилучшего обеспечения интересов ребенка, благоприятных условиях существования, развития и воспитания, надлежит признать, что суд первой инстанции правомерно определилместо жительства несовершеннолетнего с бабушкой, которая проявляет о нем крайнюю степень заботы, в отличии от отца, оставление несовершеннолетнего ребенка с которым вследствие его виновного поведения, опасно для несовершеннолетнего, в том числе для его психологического состояния.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы жалобы ответчика о том, что он принимает участие в жизни сына, интересуется его учебой, как не нашедшие своего подтверждения и опровергнутые доказательствами по делу.

Также судебная коллегия не соглашается с доводами ответчика о том, что он передает денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына, поскольку перечисление ответчиком денежных средств на телефон ребенка для покупки игр не свидетельствуют о надлежащем исполнении им своих обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Доводы ответчика о том, что бабушка оказывает негативное влияние на сына, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, также судебная коллегия отклоняет. Доказательств опровергающих доводы истца, и установленные судом обстоятельства по условиям жизни бабушки и несовершеннолетнего ребенка, ответчиком суду не представлено.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу об обоснованности требований истца по иску. Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата в редакции дополнительного решения от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио и апелляционное представление Пресненской межрайонной прокуратуры - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи