Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33-33488/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации, Председателю правления наименование организации фио возможность ознакомиться с технической документацией дома, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио о предоставлении возможности ознакомиться с технической и иной документацией на многоквартирный дом - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском об обязании ответчиков обеспечить ознакомление с технической и иной документацией на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Москва, адрес.

Истец в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от дата.

Данный многоквартирный дом находится под управлением наименование организации.

Как указывает истец, дата его представитель обратился к ответчику с запросом N63 о предоставлении технической и иной документации на многоквартирный дом, а также о предоставлении схемы системы отопления и сведений об исчислении платы за коммунальные услуги. При этом истец ссылается на ч. 2 ст. 165 ЖК РФ, согласно которой Органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Однако, как считает истец, в нарушение норм жилищного законодательства, до настоящего времени истцу не была предоставлена возможность ознакомиться с указанной документацией.

Согласно п. 8 ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ собственник жилья имеет право ознакомиться с технической и иной документацией на многоквартирный дом.

Правильно определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства и правильно применив закон, суд пришел к правомерному выводу, что обязанность ТСЖ изготовлять для собственников жилья надлежащим образом заверенные копии документов не предусмотрена действующим законодательством, существует обязанность ознакомить собственников с документами. Кроме того, истец до подачи в суд не обращался к ответчику с требованием о предоставлении для ознакомления документации, а лишь с требованием о предоставлении документации.

При этом суд принял во внимание, что истец имеет право обратиться с заявлением к ответчику об ознакомлении с необходимой документацией, которое будет соответствовать требованиям, предъявляемым подобным документам. На момент рассмотрения настоящего же спора, истец не обращался к ответчику с соответствующим заявлением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу о не обоснованности требований истца по иску. Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом

обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи