Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33-33490/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В, при ведении протокола помощником Меркуловым Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 25 июня 2020 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N... от 06.12.2019г. об оказании юридических услуг, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору N... в размере 50 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 26 000 руб, представительские расходы в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 2000 руб, УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств. Требования мотивированы невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств по двум договорам, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, о частичной отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит фио

Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что

04.06.2019 года между фио и наименование организации заключен договор об оказании юридических услуг N.., по условиям которого ответчик обязался оказать услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов фио в наименование организации в досудебном порядке по вопросу расторжения договоров N... от 15.02.219 и N... от 26.11.8 г. с подготовкой и подачей проектов документов: претензии, жалобы в ИФНС, жалобы в Роспотребнадзор в рамках выезда специалиста (пункт 1.2. договора). Согласно пункта 3.1. договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора составила 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Транспортные расходы, связанные с исполнением данного договора, составили 1 000 рублей (пункт 3.5. договора). 05.07.2019 года между фио и наименование организации был заключен договор об оказании юридических услуг N.., по условиям которого ответчик обязался оказать услуги правовой анализ ситуации, представление интересов фио в суде 1 инстанции по иску к наименование организации до вынесения судебного акта с подготовкой и подачей искового заявления в суд (пункт 1.2. договора). Согласно пункта 3.1. договора стоимость оказания юридических услуг указанных в п. 1.2. настоящего договора составила 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей. Транспортные расходы, связанные с исполнением данного договора, составили 1 000 рублей (пункт 3.5. договора). 06.12.2019 года между истцом и наименование организации был заключен договор об оказании юридических услуг N.., по условиям которого ответчик обязался оказать услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: апелляционная жалоба (пункт 1.2. договора). Согласно пункта 3.1. договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора составила 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

фио обязательства по оплате выполнила в полном объеме.

Суд установил, что услуги в рамках договора N... ответчик оказал в полном объеме, что подтверждается состоявшимся решением Тверского районного суда г. Москвы.

Между тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по другому договору - N...

Истцом в адрес ответчика направлялась письменная претензия, которая не рассмотрена и фактически оставлена без удовлетворения.

Исходя из установленных обстоятельств, суд счёл установленным, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному с ответчиком договору N... по оплате юридических услуг, в то время как ответчик юридические услуги, являющиеся предметом договора, надлежащим образом и в полном объеме истцу не оказал.

С учетом этого, суд пришёл к правильному выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании юридических услуг N.., а также вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме 50 000, 00 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришёл к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данного вида компенсации, определив её размер в 2 000, 00 руб, с учетом принципа разумности, справедливости, а также характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом.

Ответчик был осведомлён о требованиях потребителя, который обратился к нему с претензией, однако мер к удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринял.

Ввиду неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, суд взыскал штраф по правилам ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 26 000 руб.

Расходы на представителя суд взыскал на основании ст. 100 ГПК РФ в размере 10 000 руб, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, с чем судебная коллегия также согласна.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований для иной установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: