Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33-33493/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес с требованиями о признании незаконным отказа в принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, мотивировав свои требования тем, что фио зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: адрес, где также зарегистрированы члены семьи истца. Данная квартира состоит из двух комнат общей площадью 60, 3 кв.м и принадлежит на праве собственности матери истца фио На истца и ее семерых детей приходится по 6, 03 кв.м площади жилого помещения. фио обратилась к ответчику с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, однако уведомлением от дата ей было отказано ввиду жилищной обеспеченности свыше учетной нормы. По мнению истца, ДГИ адрес необоснованно учел наличие в собственности фио жилого дома по адресу: адрес, адрес Искан, влд. 49, стр. 1, а также наличие в собственности фио ? доли в праве на жилой дом по адресу: адрес, наименование организации, уч. 125, поскольку данные дома не предназначены для постоянного проживания.

В судебном заседании истец фио и ее представитель фио, третье лицо фио заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении

Представитель ответчика ДГИ адрес фио с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что фио в составе семьи из десяти человек зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, где занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 63, 9 кв.м, собственником которой является фио

Истица дата обратилась в ДГИ адрес с заявлением о постановке на жилищный учет.

Уведомлением от дата истцу отказано в постановке на жилищный учет в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения свыше учетной нормы.

При определении уровня жилищной обеспеченности семьи истца, ДГИ адрес учел, что в собственности фио, помимо квартиры, находится жилой дом площадью 75, 4 кв.м по адресу: адрес, адрес Искан, вл. 49, стр. 1, а в собственности фио находится ? доля жилого дома площадью 31, 5 кв.м по адресу: адрес, наименование организации, уч. 125.

В обоснование заявленных требований фио ссылается на то, что указанные жилые дома не подлежали учету при определении уровня жилищной обеспеченности семьи истца, поскольку они непригодны для круглогодичного проживания.

В соответствии с "Перечнем стандартов, которым должны соответствовать благоустроенные жилые помещения в многоквартирных домах в адрес", содержащимся в Законе N 29, благоустроенные жилые помещения в многоквартирных домах должны соответствовать следующим стандартам: квартира со всеми видами удобств (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка) независимо от материала стен.

С целью установления уровня обеспеченности граждан жилой площади, учету подлежат жилые помещения, соответствующие утвержденным стандартам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что жилые дома, принадлежащие на праве собственности членам ее семьи, не соответствуют утвержденным стандартам и непригодны для проживания.

Истцом в материалы дела представлен кадастровый паспорт на дом площадью 31, 5 кв.м по адресу: адрес, наименование организации, уч. 125, согласно которого на дата указанный дом является жилым строением, назначение - нежилое здание.

Вместе с тем, жилой дом площадью 75, 4 кв.м по адресу: адрес, адрес Искан, вл. 49, стр. 1, согласно представленных документов, является жилым.

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утв. Постановление Правительства РФ от дата N 47).

Каких-либо документов, подтверждающих, что указанный дом был признан в установленном порядке не жилым, истцом не представлено.

Таким образом, жилой дом площадью 75, 4 кв.м по адресу: адрес, адрес Искан, вл. 49, стр. 1, в безусловном порядке до признания его не жилым подлежит учету при проверки обеспеченности семьи истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи