Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33-33553/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Колосовой С.И., Харитонова Д.М., при помощнике Смородовой В.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе ответчика Новикова А.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Новикова А.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк" в счет кредитной задолженности сумму в размере 726711 рубля 81 коп, из которых просроченная ссуда 645250 рублей 42 копеек, просроченные проценты 38533 рублей 23 копейка, проценты по просроченной ссуде 1234 рублей 1 копейка, неустойка по ссудному договору 40460 рубля 42 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1111 рублей 78 копеек, комиссия за смс-информирование в размере 121 руб. 86 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16467 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль CHRYSLER Town & Country белый, 2010, VIN ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 457125 руб. 39 коп, установила:

Истец ПАО "Совкомбанк" в лице представителя по доверенности обратился в суд с иском к ответчику Новикову А.В, в котором просил взыскать кредитную задолженность в размере 726 711 рубля 81 коп, из которых просроченная ссуда 645250 рублей 42 копеек, просроченные проценты 38533 рублей 23 копейка, проценты по просроченной ссуде 1234 рублей 1 копейка, неустойка по ссудному договору 40460 рубля 42 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1111 рублей 78 копеек, комиссия за смс-информирование в размере 121 руб. 86 коп, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль: CHRYSLER Town & Country белый, 2010, VIN ***, который находится у истца в залоге, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 457125 руб. 39 коп, как определено договором.

Требования мотивированы тем, что 17.07.2018 между сторонами заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями данного договора ответчику выдан кредит на сумму 670400 рублей, на срок 60 месяцев, с выплатой 21, 9 % годовых, под залог транспортного средства CHRYSLER Town & Country белый, 2010, VIN ***. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

В суд истец ПАО "Совкомбанк" явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Новиков А.В. иск не признал, указав, что не может выплачивать кредит из-за тяжелого материального положения.

В суд третьи лица ИФНС N 20 г. Москвы, МФЦ г. Москвы явку представителя не обеспечили.

Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Новиков А.В, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик Новиков А.В, представители третьих лиц ИФНС N 20 по г.Москве, МФЦ г.Москвы явку представителей не обеспечили, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, представителя истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности Эльканову Э.Д, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Так, из материалов дела следует, что 17.07.2018 между сторонами заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит на сумму 670400 рублей, на срок 60 месяцев, с выплатой 21, 9 % годовых, под залог транспортного средства CHRYSLER Town & Country белый, 2010, VIN ***.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем на 29 апреля 2019 г. образовалась кредитная задолженность в размере 726711 рубля 81 коп, из которых просроченная ссуда 645250 рублей 42 копеек, просроченные проценты 38533 рублей 23 копейка, проценты по просроченной ссуде 1234 рублей 1 копейка, неустойка по ссудному договору 40460 рубля 42 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1111 рублей 78 копеек, комиссия за смс-информирование в размере 121 руб. 86 коп, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

17 января 2019 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена без ответа.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства, учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его правильным, соответствующим условиям заключенного договора, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 348-350, 819 ГК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанка" и взыскал с Новикова А.В. в пользу истца кредитную задолженность в размере 726711 рубля 81 коп, из которых просроченная ссуда 645250 рублей 42 копеек, просроченные проценты 38533 рублей 23 копейка, проценты по просроченной ссуде 1234 рублей 1 копейка, неустойка по ссудному договору 40460 рубля 42 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1111 рублей 78 копеек, комиссия за смс-информирование в размере 121 руб. 86 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик передал в залог истцу автомобиль CHRYSLER Town & Country белый, 2010, VIN ***, являющийся его собственностью, с целью обеспечения исполнения обязательств.

Разрешая спор в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку обязательства, в обеспечение которых заключен договор о залоге, не исполнены, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2 ст.348 ГК РФ, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство CHRYSLER Town & Country белый, 2010, VIN ***, путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены суд первой инстанции учел, что при заключении договора залога стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере 457125 руб. 39 коп, которая сторонами не оспорена, в связи с чем установилначальную продажную цену в размере в указанном размере.

Взыскание судом с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины не противоречит положениям ст.ст. 96, 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не усматривает.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что задолженность по кредиту не была выплачена в связи с трудным материальным положением, не может быть принят во внимание, поскольку ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения условий кредитного договора.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что определенная судом начальная продажная цена залогового автомобиля в размере 457 125, 39 руб. занижена относительно действительной рыночной стоимости предмета залога.

С данным доводом судебная коллегия не согласна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено иного (альтернативного) отчета об оценке залогового автомобиля, суд счел возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере, установленном договором, заключенным между сторонами.

Ответчик, утверждая об иной стоимости предмета залога в судебное заседание судебной коллегии не явился, своего отчета об оценке рыночной стоимости залогового автомобиля также не представил.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом первой инстанции норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи