Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33-33827/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Новиковой О.А., судей Козиной Т.Ю., Фроловой Л.А., с участием прокурора Никитиной А.А., при помощнике судьи Теплове К.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе Костицына НВ на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-897/2020, которым постановлено:

выселить Костицына НВ из жилого помещения по адресу: *****, УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Костицыну Н.В. о выселении без предоставления жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в квартире N ***** по адресу: *****, не имея правоустанавливающих документов, проживает ответчик. Указанная квартира принадлежит на праве собственности городу Москве и подлежит распределению в установленном законом порядке. Согласно представленному акту осмотра жилого помещения в настоящее время в указанном жилом помещении проживает Костицын Н.В. Краткосрочный договор найма заключался с ним в 2011 года сроком на 1 год. Поскольку договор прекратил действие в связи с истечением срока, ответчик не имеет законных оснований для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем истец просил суд выселить Костицына Н.В. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца по доверенности Рассалова Е.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Костицын Н.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Костицын Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, его представителя по доверенности Левина В.В, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В силу ст.ст. 209, 301, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: проезд Энтузиастов, д. 19Б, кв. 58.

Собственником указанного жилого помещения в настоящее время является город Москва.

Согласно договору N ***** от 19.01.2011 года Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставил квартиру Костицину Н.В. и Костицыной В.Н. на срок с 22.12.2010 по 21.12.2011.

Сведения о продлении срока действия указанного договора материалы дела не содержат.

Согласно акту осмотра жилого помещения N ***** от 30.04.2019 в спорном жилом помещении проживает Костицын Н.В.

Факт проживания в спорной квартире Костицыным Н.В. не оспаривался.

Удовлетворяя исковые требования Департамента городского имущества

г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик проживает в спорном помещении, не имея на это законного основания, в связи с чем Костицын Н.В. подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассматривалось ходатайство ответчика о назначении представителя, опровергается материалами дела.

Как следует из протокола судебного заседания от 10 марта 2020 года, суд рассмотрел ходатайство ответчика по правилам ст. 166 ГПК РФ и не нашел оснований для его удовлетворения, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении судом норм ГПК РФ и не влечет отмену решения суда.

Довод жалобы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на законных основаниях, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку договор прекратил действие в связи с истечением срока, ответчик не имеет законных оснований для пользования спорным жилым помещением.

Довод жалобы о том, что между сторонами мог быть заключен договор в устной форме, основан на ошибочном толковании норм материального права.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костицына НВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: