Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33-33833/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Новиковой О.А., судей Козиной Т.Ю., Фроловой Л.А., с участием прокурора Никитиной А.А., при помощнике судьи Теплове К.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе, с учетом дополнений, Левченко ПВ на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-6081/2019, которым постановлено:

Прекратить право постоянного пользования Левченко ПВ жилого помещения по адресу: ***** со снятием с регистрационного учета.

Выселить Левченко ПВ из квартиры по адресу: *****, УСТАНОВИЛА:

Истец Промохов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Левченко П.В. о прекращении права пользования ответчика жилым помещением и выселении. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: ***** на основании договора передачи, свидетельств о праве на наследство и договора дарения. Ответчик является пасынком истца, т.е. сыном супруги Промоховой В.Е, умершей 14.03.2019. Ответчик членом семьи истца не является, родственными отношениями стороны не объединены, между ними сложились конфликтные отношения, общего хозяйства не ведут.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Москве, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Левченко П.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Дьяковой Е.Ю, возражения истца, его представителя по доверенности и ордеру адвоката Шебзуховой В.Н, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *****, в которой, согласно выписке из домовой книги и единого жилищного документа, зарегистрированы по месту жительства с 18 июня 1982 года Промохов А.А. (истец), со 02 ноября 2000 года Левченко П.В. (ответчик).

Собственником указанного жилого помещения является истец Промохов А.А. на основании договора передачи квартиры в собственность от 12.01.1993 г. N *****, свидетельств о праве на наследство N *****, ***** от 24.04.2003 г. и договора дарения доли квартиры от 06.11.2014.

Из искового заявления истца и объяснений, данных им в судебном заседании, следует, что 02 ноября 2000 года истец вселил в квартиру сына своей супруги от другого брака - Левченко П.В. в качестве члена своей семьи, постоянно зарегистрировав его по месту жительства.

Из материалов дела следует, что супруга истца и мать ответчика П***** В.Е. умерла 14 марта 2019 года.

Удовлетворяя исковые требования Промохова А.А, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик перестал быть членом семьи истца, общего хозяйства они не ведут, следовательно, у него отсутствует самостоятельное право пользования спорной квартирой, не обусловленное волей его собственника; доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено, в связи с чем право пользования ответчика жилым помещением подлежит прекращению со снятием с регистрационного учета и выселением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции противоречит положениям ст. 195 ГПК РФ, и что суд поверхностно, формально рассмотрел дело, является несостоятельным, так как из материалов дела усматривается, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было при рассмотрении дела по существу.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, удовлетворив исковые требования, лишил ответчика права на жилую площадь, не является основанием для отмены решения в отсутствие соглашения с собственником, поскольку право пользования спорной квартирой за ответчиком не сохраняется, он подлежат снятию с регистрационного учета, у Промохова А.А. - собственника квартиры, исходя из правовых отношений с Левченко П.В, нет никаких обязанностей по обеспечению последнего иным жильем.

Довод дополнений к апелляционной жалобе об отсутствии у ответчика иного жилого помещения на праве собственности или ином законном основании не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции и не имеет правового значения при разрешении вопроса о прекращении права пользования квартирой, поскольку не является условием, препятствующим реализовать право истца свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим истцу спорным жилым помещением на праве собственности, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.

Довод дополнений к апелляционной жалобе о необходимости сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, - коллегия отклоняет, т.к. такие основания отсутствуют, учитывая, что соглашения о порядке пользования квартирой с собственником ответчик не имеет, членом семьи истца он не является.

В целом, доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений, Левченко ПВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: