Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33-33930/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка к фио, наименование организации в лице КУ ГК АСВ о признании договора поручительства недействительным, которым постановлено:

Отказать фио действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка в удовлетворении исковых требований к фио, наименование организации в лице КУ ГК АСВ о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛА:

фио в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка обратилась в суд с иском к фио, наименование организации в лице КУ ГК АСВ и просила признать недействительным договор залога (ипотеки) N 05-038/15-з1 от 09. 06. дата заключенный между наименование организации и фио

Свои требования мотивирует тем, что дата между наименование организации и фио был заключен договор залога (ипотеки) N 05-038/15-з1, согласно которому фио передает банку в залог следующее недвижимое имущество - квартиру N 377, расположенную по адресу: Москва, адрес, в обеспечение договора займа N 05-038/15 от дата, заключенного между наименование организации и фио

Истец считает, что заключение договора залога (ипотеки) N 05-038/15-з1 нарушает ее права как члена семьи собственника жилого помещения - кооперативной квартиры.

Истец вселилась в Квартиру дата в качестве члена семьи члена ЖСК "с рождения".

Между тем, истец считает, что вселилась в квартиру не в качестве члена семьи, а приобрела самостоятельное право пользования жилым помещением по ранее действовавшему законодательству, так как была вписана в ордер в силу рождения.

фио, заключая спорный договор залога (ипотеки) N 05-038/15-31, нарушила права истца на пользование Квартирой, так как в силу части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Истец считает, что факт заключения спорного договора залога (ипотеки) существенно нарушает ее права на жилище.

Истец узнала о нарушении своих прав пользования квартирой после того, как получила информацию о проводимых дата судебным приставом в рамках исполнительного производства от дата N 63936/18/77037-ИГ1, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист N ФСN010257138 от дата выданного Тимирязевским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-232/18 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио и фио открытых торгах по реализации Квартиры.

Все вышеперечисленные обстоятельства Истец считает существующими в отношении своего малолетнего ребенка, также зарегистрированного в спорной квартире.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

фио в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований.

Представитель Банка Церих в лице ГК АСВ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

3-е лица фио, судебный пристав Дмитровского ОСП в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен договор займа N 05-038/15, согласно которого Истец предоставил Ответчику кредит в размере сумма, сроком погашения до дата

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему - дата между Банком и фио был заключен договор залога (ипотеки) N05-038/15-з1, согласно которого Залогодатель передает Банку в залог следующее - недвижимое имущество - квартира N377, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 74, 1 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77-77-09/088/2010-297. Как указано в п. 2.2 договора залога N05-038/15-з1 от дата вышеуказанная квартира принадлежит фио на праве собственности на основании Справка ЖСК " СЕВЕРЯНИН-1 " о выплаченном пае от дата N349; право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на бланке серии 77-АН 046080, выданным дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N 77-77-09/088/2010-297.

На момент заключения договора залога в квартире была зарегистрирована истица, имеющая право пользования спорной площадью с рождения.

Решением Тимирязевского суда от 13. 02. дата в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обращено взыскание на вышеуказанную квартиру путем продажи с публичных торгов. Апелляционным определением от 12. 11. дата решение оставлено без изменений.

Судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства от дата N63936/18/77037-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС010257138 от дата, проводятся торги по реализации вышеуказанной квартиры.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.166, 167, 168 ГК РФ суд не нашел оснований для удовлетворения требований. Из собранных по делу доказательств усматривается, что договор залога спорной квартиры был заключен в связи с предоставлением кредита фио Договор заключен между банком и собственником спорной адрес

В силу ст. 3 ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, возмещение убытков, пеней, штрафов, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

фио является единственным собственником квартиры - предмета залога. Согласно п. 2.6 договора залога N05-038/15-з1 от дата залогодатель гарантирует, что на момент подписания настоящего договора предмет залога никому не отчужден, в том числе не продан, не подарен, третьим лицам не обещан, в споре, под запретом (арестом) и залогом не состоит, свободен от притязаний третьих лиц, не передан в аренду, доверительное управление, наем, рентой не обременен, не внесен в качестве вклада в уставные капиталы и иные фонды хозяйственных обществ, товариществ и иных организаций, право собственности залогодателя на него никем не оспаривается.

Согласно ст. 12 Федерального закона от дата N 102-ФЗ (ред. от дата) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки (правах залога, пожизненного пользования, аренды, сервитутах и других правах). Неисполнение этой обязанности дает залогодержателю право потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства либо изменения условий договора об ипотеке.

Таким образом, Банк при заключении договора залога (ипотеки) действовал с соблюдением требований действующего законодательства. Оснований для признания договора залога недействительным суд не усматривает.

В исковом заявлении фио пояснила, что вселилась в квартиру не в качестве члена семьи, а приобрела самостоятельное право пользования жилым помещением по ранее действовавшему законодательству, так как была вписана в ордер в силу рождения. Между тем, фио указала, что в соответствии с ч. 3 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что наличие права пользования квартирой у фио не является основанием для признания договора залога (ипотеки) N05-038/15-31 от дата недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий::