Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 33-34038/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе наименование организации в лице представителя фио на определение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя наименование организации о процессуальном правопреемстве по решению суда от дата по гражданскому делу N 2-9189/15 отказать,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Нагатинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда вступило в законную силу дата, истцу выдан исполнительный лист.

Представитель наименование организации обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести замену стороны взыскателя с наименование организации на наименование организации.

Представитель заявителя в заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в судебном заседании возражал против замены стороны взыскателя.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит наименование организации в лице представителя фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из смысла названных норм, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Отказывая в удовлетворении заявления о правопреемстве, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств того, что исполнительный лист по заочному решению Нагатинского районного суда адрес от дата предъявлялся в службу судебных приставов в течение трех лет с даты вступления указанного решения суда в законную силу, отсутствуют доказательства его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 указанного Закона).

Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.

На основании изложенного, вопрос о возможности замены стороны по делу (взыскателя) ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Доказательств того, что исполнительный лист по заочному решению Нагатинского районного суда адрес от дата предъявлялся в службу судебных приставов-исполнителей в течение трех лет с даты вступления решения суда в законную силу, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

В частной жалобе представитель наименование организации, возражая против приведенных выводов суда, указывает на то, что исполнительный лист от дата N ФС 003486709 находится на исполнении в Царинском ОСП адрес, в связи с чем срок на его исполнение не пропущен.

Между тем, в рамках настоящего дела по заочному решению Нагатинского районного суда адрес от дата исполнительный лист от дата N ФС 003486709 не выдавался; согласно материалам дела исполнительный лист по указанному решению выдан дата за N ФС 015450328.

При этом, представленная к жалобе распечатка с сайта ФССП России вообще свидетельствует о наличии исполнительного производства, возбужденного в отношении другого лица - фио - на основании исполнительного листа от дата, выданного Нижегородским районным судом адрес.

С учетом изложенного, определение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Доводы частной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции и нуждались бы в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации в лице представителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий: