Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 33-34315/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Жолудовой Т.В., Заскалько О.В., при помощнике судьи Бухареве И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Тинякова ... на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Тинякова... к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" о признании незаконным требования работодателя, обязании оплатить выполненные работы, взыскании доплаты за совмещение, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать", УСТАНОВИЛА:

Тиняков И.А. обратился в суд с иском ООО "Газпром добыча Ямбург", просил возместить в двойном размере время, затраченное на самоподготовку по программе обучения в объеме 16 часов в сумме 40 103 руб. 90 коп, зарплату за совмещение профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы без освобождения от работы, определенной трудовым договором за период с 08.11.2018 по 14.11.2018 в размере 68928 руб. 55 коп, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что с 13.11.2000 работал у ответчика в должности мастера по добыче нефти, газа и конденсата, поселок Новозаполярный Заполярное НГКМ. 15.11.2018 он был назначен ответственным за организацию и обеспечение безопасности, оформление наряда-допуска на производство работ повышенной опасности при проведении окрасочных работ, получения, разгрузки, перемешивания, разбавления и розлива лакокрасочных материалов, однако, как указывает истец, указанные работы не входят в его должностные обязанности, а также являются опасными для его здоровья, поскольку ответчик не обеспечил его специальными средствами, одеждой и обувью.

08, 11, 12, 13, 14 ноября 2018 года под угрозой привлечения к дисциплинарной ответственности за неисполнение поручения начальника газового промысла N 1С, истец был вынужден выполнять порученные работы, полагает, что действия ответчика, направленные на возложение на работника обязанности по выполнению работы, не предусмотренной трудовым договором, являются дискриминационными и нарушают его трудовые права.

Кроме того, 24.09.2018 главным инженером - первым заместителем генерального директора ООО "Газпром добыча Ямбург" Николаевым О.А. утверждена Программа обучения "Требования по охране труда при организации и проведении основных производственных процессов и выполнении работ по подготовке окрасочных материалов и поверхностей под покраску, нанесению лакокрасочных материалов и порошковых полимерных красок сушке и обработке поверхностей лакокрасочных покрытий", которую работодатель обязал истца дополнительно самостоятельно изучить и явиться на внеочередную проверку знаний в экзаменационную комиссию филиала НГДУ ООО "Газпром добыча Ямбург". Истец указывает, что для самостоятельного изучения Программы и подготовке к проверке знаний, он был вынужден потратить свое время отдыха; возложение на работника дополнительной обязанности, исполнение которой должно быть осуществлено работником не в рабочее время квалифицируется как условие, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При получении расчетных листков истец обнаружил, что работодатель не оплатил ему не предусмотренные трудовым договором окрасочные работы, время, потраченное в выходные дни в количестве 16 часов на подготовку к внеочередной проверке знаний руководителей, специалистов в объёме "Программы".

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 13.11.2000 Тиняков И.А. принят на работу в ООО "ЯМБУРГГАЗДОБЫЧА" на должность оператора по добыче нефти и газа 4 разряда ГП-1С с окладом 2046 руб. в месяц, надбавкой за стаж работы в отрасти 6 %, надбавкой за профессиональное мастерство 16%.

27.05.2008 между Тиняковым И.А. и ООО "Газпром добыча Ямбург" заключен трудовой договор N 1400, в соответствии с которым с 26.05.2008 работник переведен на должность мастера по добыче нефти, газа и конденсата газового промысла N 1 С филиала НДУ.

09.04.2009 между Тиняковым И.А. и ООО "Газпром добыча Ямбург" заключен трудовой договор N 1725, в соответствии с которым работник с 26.05.2008 переведен на должность мастера по добыче нефти, газа и конденсата газового промысла N 1 С НДУ.

29.04.2011 между ООО "Газпром добыча Ямбург" и Тиняковым И.А. заключено соглашение N 1627, в соответствии с которым работнику установлена доплата за работу в тяжелых и вредных, опасных и иных особых условиях труда в размере 4 %.

Распоряжением и.о. главного инженера-первого заместителя генерального директора Миронова В.В. утвержден и внедрен в действие План мероприятий по внедрению в структурных подразделениях ООО "Газпром добыча Ямбург" Правил по охране труда и выполнении окрасочных работ.

Поручением N 162 от 15.11.2018, в том числе Тиняков И.А. назначен ответственным за организацию и обеспечение безопасности при проведении окрасочных работ, за обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, а также контроль над соблюдением работниками требований инструкций по охране труда.

Согласно поручению от 17.11.2018 N 238, с учетом поручения N 257 от 11.12.2018 о внесении изменений в поручение от 17.11.2018 N 238, в целях исполнения п. 8 Плана мероприятий по внедрению в структурных подразделениях ООО "Газпром добыча Ямбург" Правил по охране труда при выполнении окрасочных работ, утвержденного и введенного в действие распоряжением и.о. главного-инженера первого заместителя генерального директора N 282 от 14.09.2018, с учетом требований п. 4.2 Регламента обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников ООО "Газпром добыча Ямбург", утвержденного приказом генерального директора ООО "Газпром добыча Ямбург" N 543 от 18.04.2018 и в связи с актуализацией программы обучения, руководителям ГП, ЛЭС, МРУ поручено, в том числе, организовать обучение и проверку знаний в экзаменационной комиссии филиала руководителей и специалистов в объеме Программы обучения "Требования по охране труда при организации и проведении основных производственных процессов и выполнении работ по подготовке окрасочных материалов и поверхностей под окраску, нанесению лакокрасочных материалов и порошковых полимерных красок, мушке и обработке поверхностей лакокрасочных покрытий" руководителей и специалистов филиала "Нефтегазодобывающее управление" ООО "Газпром добыча Ямбург", утвержденной и.о главного инженера-первого заместителем генерального директора ООО "Газпром добыча Ямбург" 07.12.2018.

С указанными поручениями истец ознакомлен 11.01.2019, о чем имеется его подпись в листе ознакомления.

Программа от 07.12.2018 разработана ООТиПБ НГДУ в соответствии с подпунктом 3.3 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" и Программой обучения по Обществу с учетом специфики выполняемых работ в филиале НГДУ.

Из материалов дела следует, что Программа обучения по ф. НГДУ от 07.12.2018 года предназначена для самостоятельного изучения специалистами и руководителями НГДУ.

Согласно протоколу N 9 от 05.02.2019, Тиняков И.А. сдал экзамен по проверке знаний в объеме Программы обучения "требования по охране труда при организации и проведению основных производственных процессов и выполнении работ по подготовке окрасочных материалов и поверхностей под окраску, нанесению лакокрасочных материалов и порошковых полимерных красок, сушке и обработке поверхностей лакокрасочных покрытий".

Из Должностной инструкцией мастера по ДНиГ ф. Нефтегазодобывающее управление Общества N 54.02.00.00.00-0191 следует, что мастер по добыче нефти и газа: осуществляет - руководство операторами по добыче нефти и газа, обслуживающих кусты газовых скважин и систему промысловых трубопроводов (п. 3.2.10 ДИ); проведение инструктажей работникам по безопасным методам и приёмам труда (п. 4.1.11 Щ); проверку знаний подчиненных работников инструкций в объеме утвержденной программы (4.1.13. ДИ); оформление нарядов-допусков на проведение работ повышенной опасности (п.4.1.6 ДИ); повышает профессиональный уровень знаний и квалификацию, руководствуется действующим законодательством (п. 3.8, 1.4.1 ДИ); обеспечивает: безопасное выполнение работ в соответствии с нормативными документами в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, требованиями Единой системы управления ОТиГIБ (4.2.1 ДИ); соблюдает и обеспечивает соблюдение подчиненными работниками: требований нормативных документов по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте (п. 4.15.2 ДИ).

Согласно п. 3.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденное Постановлением от 13 января 2003года N 1/29, внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки при введении новых или внесении изменений и дополнений в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда. При этом осуществляется проверка знаний только этих законодательных и нормативных правовых актов. Объем и порядок процедуры внеочередной проверки знаний требований охраны труда определяется стороной, инициирующей ее проведение.

Разрешая заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что каких-либо законных оснований для признания незаконным требования работодателя в отношении истца пройти обучение (в режиме самоподготовки) в количестве 16 часов и внеочередную подготовку знаний по покрасочным работам, не имеется, поскольку данное требований соответствует поручениям работодателя, изданным в соответствии с действующим законодательством.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за совмещение профессией (должностей), суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении трудовых обязанностей, не обусловленных занимаемой им должностью.

Учитывая, что нарушений прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то требования о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов обоснованно отклонены судом.

В апелляционной жалобе истец ссылается на те же доводы, которые изложены им в иске, об осуществлении дополнительной работы, которая ему не оплачена, а также о проведении экзамена без достаточных к тому оснований.

Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств или основаны на ином толковании действующего законодательства, в связи с чем не влекут отмену постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 февраля 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тинякова... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: