Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33-34371/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Новиковой О.А, судей Козиной Т.Ю, Гусевой О.Г, при помощнике судьи Куркиной А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе представителя истца Семеновой Т.Н. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года по гражданскому делу N2-5471/2019, УСТАНОВИЛА:

Истец Семенова Т.Н. обратилась в суд с иском к Еременко Е.А. о признании недостойным наследником.

В обоснование исковых требований истец указала, что в 2017 году умер К***** Ю.А. Ответчик Еременко Е.А. является племянницей К***** Ю.А.; брат К***** Ю.А. - К***** А.А. (отец Еременко Е.А.) умер в 2016 году. Таким образом, ответчик является наследником к имуществу К***** Ю.А. второй очереди (по праву представления).

Истец также указала, что К***** Ю.А. состоял в браке с Г***** Т.А, которая умерла в 2002 году. Истец Семенова Т.Н. является внучкой Г***** Т.А.; дочь Г***** Т.А. - Д***** (Г*****) К.В. (мать истца) умерла в 1993 году.

Как указала истец, наследство после смерти её бабушки (Г***** Т.А.) принял супруг - К***** Ю.А. Истец считает, что она также имела право на наследство после смерти бабушки, поскольку она являлась наследником к её имуществу первой очереди по праву представления, однако К***** Ю.А. единолично принял наследство Г***** Т.А, чем нарушил права истца. Между тем, в семье своей бабушки все время жила истец, и К***** Ю.А. какие-либо отношения со своим братом К***** А.А. и его дочерью (ответчиком) Еременко Е.А. не поддерживал. После смерти бабушки всю заботу и уход за К***** Ю.А. осуществляла истец, она же занималась организацией и оплатой его похорон. Вместе с тем, формально к наследованию призывается ответчик Еременко Е.А.

Истец считает Еременко Е.А. недостойным наследником. Так, при оформлении наследства после смерти К***** Ю.А. истец пригласила к нотариусу ответчика Еременко Е.А, которая, изучив документы на наследство, убежала из офиса нотариуса забрав все документы, представленные истцом. В последующем ответчик пыталась скрыть от других наследников смерть К***** Ю.А. с целью увеличения своей наследственной доли, пыталась помешать истцу в распространении информации о смерти наследодателя, тем самым, по мнению истца, ответчиком были совершены действия против интересов других наследников. Кроме того, ответчик не выполняла обязанности по содержанию наследодателя, который на протяжении многих лет находился на обеспечении исключительно истца.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по данному делу.

Суд первой инстанции, исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы явившихся участников процесса, 18.11.2019 постановилопределение, которым прекратил производство по гражданскому делу N 2-5471/2019 по иску Семеновой ТН к Еременко ЕА о признании недостойным наследником и отменил обеспечительные меры, принятые определением Измайловского районного суда города Москвы от 30.08.2019.

Об отмене определения суда от 18.11.2019 просит представитель истца по доводам, указанным в частной жалобе, ссылаясь на несогласие с прекращением производства по данному делу.

Истец Семенова Т.Н, ответчик Еременко Е.А, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус г. Москвы Бабашева Т.В, Швец А.А, Бакрадзе Д.Г, Моттирони Е.Е, Сенин С.М, Кириченко Е.Г, Кириченко Д.А, Кириченко Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица Моттирони Е.Е, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 11 17), либо лишены наследства (п. 1 ст. 11 19), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец Семенова Т.Н, не являясь наследником к имуществу К***** Ю.А, не вправе оспаривать права ответчика на наследство, при том, что имеются другие наследники той же очереди, что и ответчик, которые права ответчика на наследство в установленном законом порядке не оспаривают.

Кроме того, ссылаясь на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.09.2018 по гражданскому делу N 2-806/2018, суд учел, что истец не является наследником по закону по праву представления к имуществу умершей 09.12.2002 супруги Г***** Т.А.

На основании ст. 144 ГПК РФ суд первой инстанции отменил ранее принятые определением Измайловского районного суда города Москвы от 30.08.2019 обеспечительные меры.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено материалами дела, истец наследником к имуществу К***** Ю.А. не является, следовательно, у неё отсутствует правовая заинтересованность в оспаривании наследственных прав ответчика, являющегося наследником К***** Ю.А. по закону второй очереди по праву представления.

Доводы частной жалобы о том, что истец должна призываться к наследованию к имуществу Г***** Т.А. по праву представления как наследник первой очереди, в связи с чем суд неправомерно прекратил производство по делу, судебная коллегия отклоняет, так как истец не является наследником к имуществу К***** Ю.А. ни по закону, ни по завещанию, тогда как наличие или отсутствие у истца права на наследство к имуществу Г***** Т.А, умершей ранее К***** Ю.А, правового значения не имеет, поскольку в настоящем деле истцом заявлены требования о признании недостойным именно наследника К***** Ю.А.

Иные доводы частной жалобы о несогласии стороны истца с вынесенным судом определением не опровергают выводов суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом определения.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену определения, по настоящему делу также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: