Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33-34961/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Куркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-2565/20 по частной жалобе истцов Кулямина Е.Н. и Куляминой И.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Куляминой А.Е. и Кулямина К.Е., на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года, которым их исковое заявление к АО "Авиакомпания "Сибирь" о защите прав потребителей возвращено заявителям, установил:

Кулямин Е.Н. и Кулямина И.С, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Куляминой А.Е. и Кулямина К.Е, обратились в суд с иском к АО "Авиакомпания "Сибирь" о защите прав потребителей.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просят истцы по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Возвращая исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции в оспариваемом определении указал на то, что в силу ст.30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Однако данный вывод суда основан на неправильном толковании и применении норма процессуального права.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Истцы обратились в суд с иском в порядке Закона о защите прав потребителей, а их требования были обусловлены нарушением ответчиком договора воздушной перевозки пассажиров, в связи с чем подсудность спора в соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ была определена по месту их жительства, которое относится к юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы.

В соответствии с абз.2 п.22 п остановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предусмотренное п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей правило об альтернативной подсудности споров по искам потребителей не распространяется на правоотношения в связи с использованием внутреннего водного транспорта при перевозке пассажира, багажа, груза или буксировкой буксируемого объекта (ст.161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), а также на правоотношения, вытекающие из перевозки груза (ст.797 ГК РФ).

К правоотношениям по предъявленному иску, обусловленным перевозкой пассажиров воздушным транспортом, исключительная подсудность в соответствии с условиями ч.3 ст.30 ГПК РФ не применима, на что прямо указано в абз.3 п.22 п остановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, согласно которому суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а материал по иску - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года отменить.

Материал по иску Кулямина Е.Н. и Куляминой И.С, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Куляминой А.Е. и Кулямина К.Е, к АО "Авиакомпания "Сибирь" о защите прав потребителей возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к своему производству.

Судья: