Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33-35034/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что дата примерно в время по адресу: адрес произошло падение снежно-ледовой массы на стоящее на парковке транспортное средство марка автомобиля Тигуан, регистрационный знак ТС, 2017 года выпуска (далее - Транспортное средство), принадлежащее на праве собственности истцу фио. дата по указанному факту истцом было подано соответствующее заявление в МУ МВД России "Балашихинское". Факт произошедшего подтверждается Постановлением и.о. дознавателя ст. адрес по г..адрес старшего лейтенанта полиции Товчигречко фио МВД России "Балашихинское" от дата об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате указанного события, принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения на капоте, правом переднем крыле, переднем бампере, правой передней фаре, правом переднем подкрылке, а также скрытые повреждения. Между фио и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства с лимитом страховой суммы по рискам КАСКО в размере сумма дата истцом ответчику заявлено о наступлении страхового случая, подано извещение о повреждении Транспортного средства, Транспортное средство передано для проведения восстановительного ремонта. Согласно письму СПАО "Ингосстрах" (Исх.N 71-86346/19 от дата) Транспортное средство истца направлено для проведения восстановительного ремонта на СТОА наименование организации. По результатам проведения дефектовки Транспортного средства СТОА наименование организации был предоставлен Акт согласования скрытых повреждений, согласно которому полка переднего правого крыла с нанесенным идентификационным (VIN) номером Транспортного средства подлежит замене. При этом, новая деталь поступит на СТОА без нанесенного на нее идентификационного (VIN) номера Транспортного средства.

По мнению истца, застрахованное транспортное средство не подлежит восстановлению, что является основанием для полной выплаты страхового возмещения. Вместе с тем истцу выплачена только часть страхового возмещения в размере сумма дата истец направил ответчику претензию, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме в размере сумма Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не выплачены. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 53-54 том 2) истец фио просит суд взыскать в свою пользу с ответчика СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на эвакуацию (транспортировку) транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных в пользу истца сумм.

Истец фио и его представители по доверенности - фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в адрес суда письменные возражения на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио, ссылаясь нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца фио и его представителей по доверенности фио, фио, фио, поддерживающих апелляционную жалобу и представивших в судебном заседании письменные пояснения, объяснения представителя ответчика СПАО Ингосстрах" по доверенности фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

При рассмотрении дела судом приняты во внимание положения ст.ст.309-310, ст.929, ст.942, ст.943, ст.15 ГК РФ, ч. 2 ст. 8 Закона РФ от дата N 4015-1 п. 14, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п.3, п.6, п.50 Приказа МВД России от дата N 399 "Об утверждении Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", п. 31, 32 Приказа МВД РФ от дата N 605, п.24 Приказа МВД России от дата N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" и установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата примерно в время по адресу: адрес произошло падение снежно-ледовой массы на стоящее на парковке транспортное средство марка автомобиля Тигуан, регистрационный знак ТС, 2017 года выпуска, принадлежащее на праве собственности истцу фио.

дата по указанному факту истцом было подано соответствующее заявление в МУ МВД России "Балашихинское".

Факт произошедшего подтверждается Постановлением и.о. дознавателя ст. адрес по г. адрес старшего лейтенанта полиции Товчигречко фио МВД России "Балашихинское" от дата об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 22-23 том 1).

В результате указанного, принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения на капоте, правом переднем крыле, переднем бампере, правой передней фаре, правом переднем подкрылке, а также скрытые повреждения.

Между СПАО "Ингосстрах" и истцом фио был заключен договор страхования транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е380РВ750, полис КАСКО серия АА N 105964591 с периодом действия с дата по дата, страховая сумма сумма

Сторонами при заключении договора страхования было согласовано, что Правила страхования автотранспортных средств от дата являются неотъемлемой частью договора страхования. Также договор заключен в соответствии с условиями приложения N 1 к договору.

Решение о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий, принимается только по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

Истцом не представлено, доказательств обращения в ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи с ремонтом номерной детали полки переднего крыла и получение от ГИБДД отказа во внесение в регистрационные данные транспортного средства. При этом, суд первой инстанции обратил внимание на то, что СТОА наименование организации не отказывалось ремонтировать номерную деталь (полку переднего крыла), а лишь указало на то, что данная деталь поступит на СТОА без нанесенного идентификационного номера, следовательно замена данной детали возможно, однако, именно истец отказался от дальнейшего производства восстановительного ремонта.

Кроме того, замена полки переднего крыла (с обозначением VIN номера), в соответствии с Правилами страхования, страховым случаем не является. В материалах настоящего гражданского дела СПАО "Ингосстрах" представлена составленная калькуляция на ремонт N86346-19 автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е380РВ750, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила сумма, что не превышает 75 % от страховой стоимости автомобиля. Оснований не доверять представленной СПАО "Ингосстрах" калькуляции на ремонт N86346-19, суд не усмотрел. Иных доказательств стоимости восстановительного ремонта истцом в материалы дела не представлено. Внесение изменений в регистрационные данные транспортных средств, имеющих измененную маркировку транспортного средства и номерных агрегатов, нанесенную на транспортные средства и номерные агрегаты изготовителями, в результате коррозии, ремонта, а также преступных посягательств третьих лиц и возвращенных собственникам или владельцам после хищения производится на основании заявления владельца и копии постановления органов, осуществляющих предварительное расследование с предоставлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащей результаты исследования, на основании которых было идентифицировано транспортное средство. Изменение маркировки транспортного средства и номерных агрегатов, при осуществлении ремонта после ДТП не относится к случаям, перечисленным в указанной выше норме и влекущим отказ в регистрации, а напротив, относится к указанным там же исключениям.

Предоставление истцом в органы регистрации транспортного средства справок и документов, свидетельствующих о законной замене маркировки транспортного средства и номерных агрегатов на принадлежащем ему транспортном средстве и содержащих сведения о новом идентификационном номере детали, является основанием для внесения соответствующих изменений в документы, относящиеся к данному транспортному средству. В регистрации транспортного средства может быть отказано, в том числе, в случае, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Оценив собранные по делу доказательства, приняв во внимание, что истцом не доказан факт причинения ему убытков действиями ответчика, поскольку доказательств, свидетельствующих о наступлении полной гибели транспортного средства автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е380РВ750, истцом по делу не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности осуществления страховой компанией выплаты страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. При этом суд учел, что калькуляция на ремонт N86346-19, на основании которой ответчик производил страховую выплату, не содержит выводов о полной гибели транспортного средства, принадлежащего истцу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вследствие замены полки переднего крыла с VIN номером истец не сможет осуществлять регистрационные действия с автомобилем, несостоятельны, поскольку после осуществления ремонта истец с такими действиями в органы ГИБДД не обращался, данное право истца на момент разрешения спора не нарушено. Суд первой инстанции обоснованно при разрешении спора учел, что исходя из условий заключенного сторонами договора добровольного страхования автомобиля (КАСКО), полной гибелью автомобиля является равенство или превышение размера ущерба более чем на 75 % от страховой стоимости транспортного средства, однако таких обстоятельств не имеется.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не указывают на наличие оснований для отмены либо изменения решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: