Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33-35063/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Управы Пресненского района г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020г, которым постановлено:

В удовлетворении требований Управы Пресненского района г. Москвы о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности - отказать, УСТАНОВИЛА:

Управа Пресненского района г..Москвы обратилась в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности, просила признать бесхозяйной вещью общедомовые узлы учета тепловой энергии (ТЭ) и горячего водоснабжения (ГВС) учитывающие жилую часть многоквартирного дома по адресу: *** и состоящие из: преобразователей расхода: тип ПрП (зав.N1751 и 1766, диметром Теплосчетчика ТЭ: тип "ВИС.Т" (заводской номер 24885); первичных 50мм); датчиков температуры: тип КТСПТР-01 (зав. N 6901 и 6901 А, диаметром 80мм); Теплосчетчика ГВС: тип "Практика" (заводской номер 1241 диаметр 50мм); первичных преобразователей расхода: тип ЭРСВ-430 (зав.N555026 и N555600 диаметр 50мм); датчиков температуры: тип КТСПТР-01 (зав. N 3239 и 3239А, диаметром 80 мм); Теплосчетчика ТЭ-2: тип "Практика" (заводской номер 1241); первичных преобразователей расхода: тип ЭРСВ-430 (зав.N554719 и N554740, диметром 50мм); датчиков температуры: тип КТСПТР-01 (зав. N 4578 и 4578, диаметром 80мм); датчиков давления: тип "Корунд" (зав.N72887 и N72928); Теплосчетчика ГВС-2: тип "Практика" (заводской номер 1241 диаметр 50мм); первичных преобразователей расхода: тип ЭРСВ-430 (зав.N555035 и N52841 диаметр 50мм); датчиков температуры: тип КТСПТР-01 (зав. N 4305 и 4305А, диаметром 80 мм) датчиков давления: тип "Корунд" (зав.N72910 и Nн/ч). Передать в собственность города Москвы общедомовые узлы учета тепловой энергии (ТЭ) и горячего водоснабжения (ГВС) учитывающие жилую часть многоквартирного дома по адресу: г..Москва, ул. Б.

Декабрьская, д.1 и состоящие из: Теплосчетчика ТЭ: тип "ВИС.Т" (заводской номер 24885) первичных преобразователей расхода: тип ПрП (зав.N1751 и 1766, диметром 50мм); датчиков температуры: тип КТСПТР-01 (зав. N 6901 и 6901 А, диаметром 80мм); Теплосчетчика ГВС: тип "Практика" (заводской номер 1241 диаметр 50мм); первичных преобразователей расхода: тип ЭРСВ-430 (зав.N555026 и N555600 диаметр 50мм); датчиков температуры: тип КТСПТР-01 (зав. N 3239 и 3239А, диаметром 80 мм); Теплосчетчика ТЭ-2: тип "Практика" (заводской номер 1241); первичных преобразователей расхода: тип ЭРСВ-430 (зав.N554719 и N554740, диметром 50мм); датчиков температуры: тип КТСПТР-01(зав. N 4578 и 4578, диаметром 80мм); датчиков давления: тип "Корунд" (зав.N72887 и N72928); Теплосчетчика ГВС-2: тип "Практика" (заводской номер 1241 диаметр 50мм); первичных преобразователей расхода: тип ЭРСВ-430 (зав.N555035 и N52841 диаметр 50мм); датчиков температуры: тип КТСПТР-01 (зав. N 4305 и 4305А, диаметром 80 мм); датчиков давления: тип "Корунд" (зав.N72910 и Nн/ч).

В обоснование заваленных требований Управа указывала на то, что 20.09.2019 проведен технический осмотр общедомовых узлов учета тепловой энергии (ТЭ) и горячего водоснабжения (ГВС) (далее ОДУУ), учитывающих жилую часть многоквартирного дома по адресу: ***. По факту осмотра был составлен акт технического осмотра ОДУУ. С целью выявления собственника вышеуказанного ОДУУ Управой Пресненского района были направлены запросы заинтересованным лицам, и согласно представленным ответам на запросы собственник ОДУУ не выявлен. Кроме того, Управой Пресненского района города Москвы было опубликовано соответствующее информационное объявление в средствах массовой информации, с предложением к неопределенному кругу лиц заявить о своих правах на ОДУУ и представить в управу Пресненского района города Москвы правоустанавливающие документы. До настоящего времени никто в управу Пресненского района города Москвы по настоящему вопросу не обратился и собственник ОДУУ не установлен. Общедомовой узел учета на праве оперативного управления за ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" не закреплен, информация о собственнике (балансодержателе) узла учета в ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" отсутствует. Узел учета не включен в состав общего имущества многоквартирного дома при передаче нежилого дома в управление эксплуатирующей организации. Узел учета за счет собственников помещения не устанавливался. В связи с тем, что собственник спорного ОДУУ не выявлен, заявитель полагает данные ОДУУ являются бесхозяйной движимой вещью.

Заявитель явку в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не обеспечил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечили, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управы Пресненского района г. Москвы по доверенности Цыганкова С.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель Управы Пресненского района г. Москвы по доверенности Болтаевская Е.В. явилась, апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 226 ГК другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями ст. 236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на эту вещь.

Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 ГПК РФ следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управой Пресненского района города Москвы 20.09.2019 проведен технический осмотр общедомовых узлов учета тепловой энергии (ТЭ) и горячего водоснабжения (ГВС) (далее ОДУУ), учитывающих жилую часть многоквартирного дома по адресу: *** и состоящих из: Жилая часть многоквартирного дома Теплосчетчика ТЭ: тип "ВИС.Т" (заводской номер 24885), первичных преобразователей расхода: тип ПрП (зав.N1751 и 1766, диметром 50мм); датчиков температуры: тип КТСПТР-01 (зав. N 6901 и 6901 А, диаметром 80мм), Теплосчетчика ГВС: тип "Практика" (заводской номер 1241 диаметр 50мм), первичных преобразователей расхода: тип ЭРСВ-430 (зав.N555026 и N555600 диаметр 50мм); датчиков температуры: тип КТСПТР-01 (зав. N 3239 и 3239А, диаметром 80 мм), Теплосчетчика ТЭ-2: тип "Практика" (заводской номер 1241), первичных преобразователей расхода: тип ЭРСВ-430 (зав.N554719 и N554740, диметром 50мм); датчиков температуры: тип КТСПТР-01 (зав. N 4578 и 4578, диаметром 80мм), датчиков давления: тип "Корунд" (зав.N72887 и N72928), Теплосчетчика ГВС-2: тип "Практика" (заводской номер 1241 диаметр 50мм), первичных преобразователей расхода: тип ЭРСВ-430 (зав.N555035 и N52841 диаметр 50мм); датчиков температуры: тип КТСПТР-01 (зав. N 4305 и 4305А, диаметром 80 мм), датчиков давления: тип "Корунд" (зав.N72910 и Nн/ч)

По факту осмотра был составлен акт технического осмотра ОДУУ.

Управой Пресненского района были направлены запросы в Департамент городского имущества города Москвы, Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания", Государственное бюджетное учреждение "Единый информационно-расчетный центр города Москвы" и ГБУ "Жилищник Пресненского района". Согласно представленным ответам на запросы собственник ОДУУ не выявлен.

Управой Пресненского района города Москвы было опубликовано соответствующее информационное объявление в средствах массовой информации, а именно на официальном сайте управы Пресненского района города Москвы (https://presnva.mos.ru) с предложением к неопределенному кругу лиц заявить о своих правах на ОДУУ и представить в управу Пресненского района города Москвы правоустанавливающие документы. До настоящего времени никто в управу Пресненского района города Москвы по настоящему вопросу не обратился и собственник ОДУУ не установлен.

Общедомовой узел учета на праве оперативного управления за ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" не закреплен, информация о собственнике (балансодержателе) узла учета в ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" отсутствует. Узел учета не включен в состав общего имущества многоквартирного дома при передаче нежилого дома в управление эксплуатирующей организации. Узел учета за счет собственников помещения не устанавливался, в связи с чем, заявитель полагает, что указанные вещи являются бесхозяйными.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 225, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, вступившего во владение, допускается только в отношении брошенных вещей, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью. В силу прямого указания закона общедомовый узел учета тепловой энергии и горячего водоснабжения принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме. Бесспорных доказательств, свидетельствующих об отказе собственников от права собственности на указанное выше имущество, суду представлено не было, ввиду чего спор о праве в отношении данного имущества отсутствует.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда об отнесении общедомового узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения к общему имуществу многоквартирного дома, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Основываясь на вышеприведенных нормах права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания общедомового узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, бесхозяйной вещью. При этом само по себе указание на отсутствие титульного собственника общедомового узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения не свидетельствует о наличии оснований для признания его бесхозяйным имуществом.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, что не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке по смыслу положений статьи 330 ГПК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 17 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управы Пресненского района г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: