Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33-35068/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Алякишева С.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 июня 2020г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Алякишева С*** В*** к ООО "Телетрейд групп" о взыскании денежных средств - отказать, УСТАНОВИЛА:

Алякишев С.В. обратился в суд с иском к ООО "Телетрейд групп" о расторжении договора и взыскании денежных средств, указывая на то, что он является клиентом ООО "Телетрейд групп", с которым у него заключен рамочный договор в соответствии с условиями которого, клиент перечислил на счет компании денежные средства в обеспечение своих обязательств, возникающих при исполнении договора. Однако истец никаких доходов не получил, каких-либо торгов не осуществлял. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 645 203 руб. 62 коп, расторгнуть договор, взыскать судебные расходы в размере 270 000 руб.

Представитель истца в суде первой инстанции заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Телетрейд Групп" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 09 июня 2020г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Алякишев С.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Алякишева С.В. по доверенности Головко Д.Г. явился, апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Телетрейд групп" по доверенности Каганович О.А. явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В обоснование заявленных исковых требований Алякишев С.В. указывал, что в сети интернет на сайте компании "Телетрейд групп", расположенной по адресу https // teletrade - group. ru, обнаружил рекламное объявление о проведении обучения для населения по вопросам правильного ведения торговли различными видами валют, в том числе криптовалютой, оставил заявку на участие. После чего на электронную почту Алякишеву С.В. был выслан файл с обучающими программами.

Затем Алякишеву С.В. позвонил мужчина, представившись сотрудником компании "Телетрейд Групп", предложил обучить торгам при помощи "демо-счета".

В офисе компании "Телетрейд Групп" Алякишеву С.В. был оформлен "демо счет", открыт личный кабинет N, а также номинальный счет N. Алякишев С.В. приглашен на мастер-класс, после которого сотрудники компании предложили Алякишеву С.В. внести на счет "Телетрейд Групп" денежные средства в размере 640 000 рублей. Поскольку Алякишев С.В. такой суммой денежных средств не располагал, сотрудники компании предложили ему поспособствовать в получении кредита на сумму 800 000 рублей, из которых 640 00 рублей будут зачислены на счет Алякишева С.В, а 160 000 Алякишев С.В. отдает компании "Телетрейд Групп"за помощь в оформлении кредита. 14 сентября 2018 года на счет Алякишева С.В. были зачислены денежные средства в размере 640 000 рублей.

Для возврата денежных средств Алякишев С.В. по просьбе сотрудника компании "Телетрейд Групп" пополнил свой счет еще на 140 000 рублей. Указывал на то, что до настоящего времени денежные средства компанией "Телетрейд Групп" ему не возвращены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом не представлено суду какого-либо договора на оказание услуг между истцом и ответчиком, которые он должен был оказать, доказательств открытия какого-либо счета у ответчика на имя истца, доказательств перечисления денежных средств данному ответчику, равно как, и не представлено доказательств причинения ответчиком по делу какого-либо ущерба истцу либо нарушения его прав.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 15, 779, 780, 782 ГК РФ, ст. 56, 67, 71 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств наличия договорных отношений между сторонами, равно и как не доказан факт перечисления Алякишевым С.В. денежных средств на счет ООО "Телетрейд Групп" и причинения последним Алякишеву С.В. вреда, нарушения его прав.

Предоставленные в материалы дела скриншоты страниц с сайта суд признал недопустимыми и не относимыми доказательствами, поскольку суд лишен возможности установить с какой именно страницы сайта были сняты копии, и в какой временной период. Суд также исходил из того, истцом не представлено доказательств создания личного кабинета N 2211233 и счета N905286 в информационной системе ответчика.

Поскольку в удовлетворении основных требований Алякишеву С.В. было отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между Алякишевым С.В. и ООО "Телетрейд Групп" имеются договорные отношения, связанные с оказанием финансовых услуг, в связи с чем, Алякишев С.В. имеет право требовать расторжения указанного договора и возврата ему уплаченных денежных средств, а также пени и штрафа, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, основаны на переоценке представленных в материалы дела доказательств, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Ссылка в апелляционной жалобе на уголовное дело N, возбужденное 2 отделом управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении руководителей и работников группы компаний объединенных под именем "Телетрейд" (ООО "Телетрейд Групп", ООО "ТТ-Капитал", ООО "Б-Трейдеров" и другие организации), несостоятельна, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, вступившего в законную силу приговора суда по данному уголовному делу в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что Алякишев С.В. признан по данному уголовному делу потерпевшим. Сам факт возбуждения в отношении руководителей и работников группы компаний объединенных под именем "Телетрейд" уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ еще не свидетельствует о противоправных преступных действиях указанных лиц в отношении Алякишева С.В. и не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Доводы представителя истца, изложенные в заседании судебной коллегии, о том, что Алякишев С.В. представителем ООО "Телетрейд групп" при заключении договора был введен в заблуждение относительно правового положения ООО "Телетрейд групп" и условий заключаемого договора, какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждены, а потому не могут являться основанием для отмены постановленного решения.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 09 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алякишева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: